Рішення

від 21.02.2025 по справі 420/2717/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2717/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

21 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

I. Зміст заяви.

11.02.2025 р. через систему Електронний Суд надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Гермес-Агро 2022» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн.

II. Позиція сторін

Вказана заява вмотивована тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 420/2717/24 позов задоволено. При цьому не вирешним залишилося питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн., тому керуючись положеннями ст. 252 КАС України, представник позивача просить прийняти додаткове рішення суду стосовно вирішення питання про судові витрати щляхом стягнення з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АГРО 2022» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

14.02.2025 р. від представника ГУ ДПС в Одеській області надійшла заява, в якій ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України не погоджуються із заявленою сумою витрат на професійну правничу допомогу. Головне управління вказує, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокатські послуги. Відповідно просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу у справі № 420/2717/24 за позовом ТОВ Гермес-Агро 2022» до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України .

III. Процесуальні дії суду

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.02.2025 року вказана заява передана на розгляд головуючої судді Дубровній В.А.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. ( частина 3 статті 252 КАС України).

Оскільки судове рішення у даній справі ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом ( п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022» (вул. Приморьска, буд. 36, с. Грибівка, Одеська обл., Одеський р-н, 67482, код ЄДРПОУ: 43769537) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) та до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська обл., 04053, код ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області: рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за №9283238/44893209 (податкова накладна № 2 від 12.07.2023 року); рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за №9283237/44893209 (податкова накладна №3 від 15.07.2023 року); рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за №9283239/44893209 (податкова накладна № 4 від 15.07.2023 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022».

Зобов?язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022» за номерами № 2 від 12.07.2023 року, № 3 від 15.07.2023 року, № 4 від 15.07.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9084,00 грн. ( дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 15.11.2024 року представник позивача звернулась до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ГЕРМЕС-АГРО 2022» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Оскільки під час ухвалення судом даного судового рвішення не вирішено питання про судові витрати, представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

V. Норми права, які застосував суд

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст.134 КАС України).

Згідно із ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Додаткове судове рішення врегульовано статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАС України).

Так, частина перша статті 252 КАС України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

VI. Оцінка суду.

Системний аналіз наведеної норми дає підстави для формулювання висновку щодо застосування статті 252 КАС України, відповідно до якого що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. При цьому, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з наявних у справі доказів, правнича допомога у даній справі надавалась адвокатом Мороз Аліною Анатоліївною, що підтверджується Ордером на надання правничої допомоги серії ВН 1322484, виданим на підставі Договору про надання правничої допомоги №19/01 від 19.01.2024 р.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу в сумі 12 000,00 грн., представником позивача надано

- договір про надання правничої допомоги № 19/01 від 19.01.2024 року, укладеного між адвокатом Мороз А.А. (далі - адвокат) та ТОВ «ГЕРМЕС-АГРО 2022» (Клієнт) за умовами якого Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта. Ціною даного Договору є сума вартості всієї наданої правничої (правової) допомоги Адвокатом, перелік якої вказаний у відповідних Додаткових угодах до Договору (у тому числі у Плані дій, Актах) та в направлених Адвокатом Рахунках Клієнту. (п. 4.2. Договору).

- рахунок № 1 від 19.01.2024 р. за договором про надання правової допомоги адвоката № 19/01 від 19.01.2024 р. згідно якого такий вид послуги як : Підготовка позовної заяви щодо скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області а саме: Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283238/44893209 (податкова накладна № 2 від 12.07.2023 року); Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283237/44893209 (податкова накладна № 3 від 15.07.2023 року); Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283239/44893209 (податкова наклідна № 4 від 15.07.2023 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АГРО 2022» (Код ЄДРПОУ: 44893209). Зобов`язання зареєструвати податкові накладні ТОВ «ГЕРМЕС-АГРО 2022» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання та її подача до суду. Подання до суду позовної заяви, пояснень, підготовка, збирання та подання до суду доказів Ведення даної справи в Одеському окружному адміністративному суді. склав вартість в загальному розмірі 12 000,00 грн.

- акт № 1 від 31.10.2024 р. за договором про надання правової допомоги адвоката № 19/01 від 19.01.2024 р. про те, що виконавцем були надані юридичні послуги в повному обсязі і відповідно до умов складеного договору на суму 19 000 грн. : Попередній аналіз наданих замовником документів. Дослідження законодавчої бази. Підготовка процесуальних документів у судовій справі № 420/2717/24 (Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283238/44893209 (податкова накладна № 2 від 12.07.2023 року); Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283237/44893209 (податкова накладна № 3 від 15.07.2023 року); Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283239/44893209 (податкова накладна № 4 від 15.07.2023 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АГРО 2022» (Код ЄДРПОУ: 44893209). Зобов`язання зареєструвати податкові накладні ТОВ «ГЕРМЕС-АГРО 2022» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання) збір документів, аналіз судової практики. Подання до суду позовної заяви, пояснень, підготовка, збирання та подання до суду доказів Ведення даної справи в Одеському окружному адміністративному суді.

- опис наданих послуг адвокатом, необхідних для правничої допомоги у справі №420/2717/24: 1) попередній аналіз наданих замовником документів. Дослідження законодавчої бази, тривалістю в 1 годину, в загальній сумі 1 000 грн. ; 2) попередній аналіз наданих замовником документів. Дослідження законодавчої бази. Підготовка процесуальних документів у судовій справі № 420/2717/24 (Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283238/44893209 (податкова накладна № 2 від 12.07.2023 року); Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283237/44893209 (податкова накладна № 3 від 15.07.2023 року); Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.08.2023 року за № 9283239/44893209 (податкова накладна № 4 від 15.07.2023 року) в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРМЕС-АГРО 2022» (Код ЄДРПОУ: 44893209). Зобов`язання зареєструвати податкові накладні ТОВ «ГЕРМЕС-АГРО 2022» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання) збір документів, аналіз судової практики. Подання до суду позовної заяви, пояснень, підготовка, збирання та подання до суду доказів Ведення даної справи в Одеському окружному адміністративному суді. Тривалістю в 11 годин, в загальному розмірі 11 000,00 грн.

- платіжна інструкція №137 від 18.09.2024 за якою платник -ТОВ «ГЕРМЕС-АГРО 2022» здійснив оплату одержувачу - ОСОБА_1 в розмірі 19 000.00 грн. , призначення платежу Оплата згідно рахунку №1 від 19 01 2024 року та договір про надання правової допомоги адвоката №19/01 від 19 01 2024 року Без ПДВ

Так, суд визнає, що надані документи дійсно дозволяють встановити зміст наданих послуг та їх загальну вартість.

За приписами ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач-1 у запереченнях на клопотання щодо заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу, вказує, що оскільки ця справа не потребувала затрат значного часу, а підготовка справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому просить зменшити розмір компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2024 рік 3 028,00 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд вказує про таке.

У постанові Верховного Суду від 02 червня 2022 року по справі №160/6899/20 викладено правову позицію, згідно якої визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Отже, при вирішенні питання стосовно розподілу витрат, пов`язаних із правовою допомогою адвоката, суд насамперед звертає увагу на те, що справа даної категорії відповідно до предмету спору є справою незначної складності, розгляд якої здійснювався в порядку письмового провадження (без виклику сторін) за наявними у ній матеріалами.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що такий вид правничої послуги, як попередній аналіз наданих замовником документів, дослідження законодавчої бази, та підготовка процесуальних документів, збір документів, аналіз судової практики є складовою підготовки позовної заяви і подання її до суду.

Крім того суд звертає увагу на розбіжності стосовно вартості наданих представником позивача правничих послуг в наявних в матеріалах справи доказах.

Так в наданому представником позивача рахунку №1 від 19.01.2024 р. загальна вартість такого виду послуги як : Підготовка позовної заяви щодо скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області … Подання до суду позовної заяви, пояснень, підготовка, збирання та подання до суду доказів Ведення даної справи в Одеському окружному адміністративному суді склала 12 000,00 грн., при цьому вартість аналогічної послуги в акті № 1 від 31.10.2024 року склала 19 000,00 грн.

Водночас суд зазначає, що аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи (малозначна справа) та сталу судову практику у даній категорії справ, в т.ч. і суду касаційної інстанції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Суд наголошує на тому, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (постанова Верховного Суду від 30.01.2023р. №910/7032/17).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що зазначено у рішенні від 23 січня 2014 року у справі East/West Alliance Limited проти України (заява № 19336/04), заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

VII. Висновок суду

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. ( ч. 1 ст. 77 КАС України).

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин 7 статті 134 КАС України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

З урахуванням наданих заперечень відповідача, встановлених обставин справи, вимог приписів ч. 5 ст.134 і п.2 ч.9 ст.139 КАС України, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача в розмірі 3000,00 грн. за представництво адвоката Мороз А.А. в суді першої інстанції.

Указаний розмір витрат зумовлений тим, що дана справа є типовою, відноситься до справ незначної складності, а її розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому не потребує тривалістю часу, яку мав витратити адвокат під час складання позовної заяви, з урахуванням того, що аналіз законодавства та судової практики, формування правової позиції не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

Таким чином, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,0000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, у складі якого утворено Комісію, що прийняла оскаржуване рішення, яке судом визнано протиправним та скасовано.

Керуючись ст.ст.77, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022» про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, Одеська обл., 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Агро 2022» (вул. Приморьска, буд. 36, с. Грибівка, Одеська обл., Одеський р-н, 67482, код ЄДРПОУ: 43769537) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі грн) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна