Ухвала

від 20.02.2025 по справі 460/7380/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

20 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 460/7380/24 пров. № А/857/28978/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі щодо розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гостинний двір» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року (судді Греська О.Р., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження в м. Рівне повний текст рішення 02.10.2024) у справі №460/7380/24 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фермерського господарства «Гостинний двір» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області 09.07.2024 звернулося в суд з позовом до Фермерського господарства «Гостинний двір» у якому просить з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 162856,90 грн.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Фермерське господарство «Гостинний двір» через свого представника Мосійчука Андрія Петровича подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Вказує про сплату відповідачем повністю боргу в розмірі 162856,90 грн. до ухвалення судового рішення.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Фермерське господарство «Гостинний двір» подало клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів, а саме банківську виписку, платіжні інструкції, які свідчать про сплату заборгованості, яка є предметом заборгованості у цій справі.

Колегія суддів дійшла висновку про долучення до матеріалів справи вказаних доказів, оскільки такі не були долучені до суду першої інстанції з причин, що не залежали від відповідача, який не був повідомлений про розгляд справи, що засвідчує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернуте до суду з причини не вручення «за закінченням терміну зберігання», однак адресат не відповідач, а ПП «Альва Переклад» (аркуш справи 48).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Гостинний двір» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/7380 та ухвалою суду від 03.12.2024 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

З 04.12.2024 по 09.12.2024, з 19.12.2024 по 20.12.2024, з 26.12.2024 по 02.01.2025 суддя доповідач перебувала у відпустці.

Головне управління ДПС у Рівненській області 11.12.2024 звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із клопотанням про закриття провадження у справі №460/546/23, оскільки згідно відомостей інтегрованої картки платника податків Фермерського господарства «Гостинний двір», у зв`язку з самостійним погашенням боргу, заявлена в позовній заяві заборгованість відсутня.

Колегія суддів зазначає, що від відповідача жодних заперечень проти закриття провадження у справі з підстав відмови від позову не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, поданого клопотання у їх сукупності, колегія суддів вважає за можливе закрити провадження у справі з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що за даними Головного управління ДПС у Рівненській області станом на 08.08.2024 за відповідачем рахується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 162856,90 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі самостійно складених та поданих до податкового органу податкових декларацій (податкових розрахунків земельного податку) .

Оскільки відповідач суму податкового боргу в добровільному порядку не сплатив, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у суду відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в сумі 162856,90 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та поданого клопотання позивача колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Відповідно до положень частин першої, шостої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі статтею 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з приписами частини першої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В силу положень частин п`ятої, шостої статті 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частина 1 статті 319 КАС України встановлює, що судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Відтак, процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову, однак, такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження обґрунтоване, що Фермерським господарством «Гостинний двір» самостійно погашено борг, також заявник посилається на норми статей 44, 49, частини 1 статті 238 та 319 КАС України, а тому колегія суддів враховує подане клопотання як відмова від позовних вимоги, яке подане в.о. начальника Головного управління ДПС в Рівненській області Андрієм Троцко через підсистему Електронного Суду та долучено Витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреність у порядку передоручення та Витяг інтегрованої картки платника податків Фермерського господарства «Гостинний двір» ЄДРПОУ 34970742.

Відтак, вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, колегія суддів не встановила наявності обмежень, а також суперечності поданого клопотання закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Приписами частини другої статті 239 КАС України, встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом права особи на відмову від позову, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління ДПС в Рівненській області від позову, закриття провадження у справі та вважає за необхідне визнати нечинним рішення суду першої інстанції і закрити провадження у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат то колегія суддів вважає, що такі підлягають стягненню на користь відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Рівненській області в розмірі 3664,28 грн., враховуючи, що останній подав клопотання про закриття провадження у справі. Так, Фермерське господарство «Гостинний двір» сплатило судовий збір в суді апеляційної інстанції в розмірі 3664 грн 51 коп., що підтверджується квитанцією про сплату № 7315-9805-3053-2758 від 06.11.2024.

Керуючись ст. ст. 189, 238, 239, 243, 311, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження - задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2024 року у справі №460/7380/24 визнати нечинним та провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фермерського господарства «Гостинний двір» про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Рівненській області (код ЄДРПОУ - 44070166) на користь Фермерське господарство «Гостинний двір» (код ЄДРПОУ - 34970742) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) гривень 51 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

В.В. Гуляк

Повний текст ухвали складено 20.02.2025