Ухвала

від 21.02.2025 по справі 918/187/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" лютого 2025 р. Справа №918/187/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.01.2025, повний текст якого складено 20.01.2025, у справі №918/187/24 (суддя Романюк Ю.Г.)

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави,

в особі 1. Рівненської обласної державної (військової) адміністрації,

2. Західного офісу Державної аудиторської служби України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд",

2. Департаменту з питань будівництва та архітектури

Рівненської обласної державної адміністрації

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/187/24 задоволено позовзаступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі Позивачів: Рівненської обласної державної (військової) адміністрації та Західного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Відповідачів: Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "НВП Шляхбуд" та Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської облас-ної державної адміністрації про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Визнано недійсними договори від №73 від 28.09.2018, №86 від 10.10.2018, №92 від 02.11.2018, №103 від 09.11.2018 укладені між Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відпові-дальністю "НВП Шляхбуд".

Присуджено до стягнення з ТОВ "НВП Шляхбуд" на користь Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації 8 109 429 грн 52 коп., а з Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації одержані за рішенням суду кошти в сумі 8 109 429 грн 52 коп. в дохід держави.

Присуджено до стягнення з ТОВ "НВП Шляхбуд" на користь Рівненської обласної прокуратури 133 753 грн 44 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач 1 ТОВ "НВП Шляхбуд" подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якому просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у даній справі повністю та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору стано-вить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Матеріалами справи стверджено, що Прокурор звернувся з позовом до суду першої інстанції, в якому визначив 4 немайнові вимоги та 1 майнову вимогу.

Враховуючи, що оскаржуваним рішенням Господарського суду Рівненської області позов прокурора задоволено повністю, а ТОВ "НВП Шляхбуд" просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю, то за оскарження рішення у даній справі, з урахуванням пониженого коефіцієнта, судовий збір становить 160 504,13 грн ((14 534,40 грн за 4 немайнові вимоги (3028,00*4)*150%*0,8=14 534,40) та 145 969,73 грн за майнову вимогу (8 109 429,52*1,5%) *150%*0,8=145 969,73)) та підлягає сплаті за платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях, розміщеними на офіційній сторінці Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax/.

Вбачається, що до матеріалів скарги не додано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, не зазначено про їх існування і в тексті апеляційної скарги.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 у справі №918/187/24 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.