Рішення

від 06.02.2025 по справі 904/4893/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025м. ДніпроСправа № 904/4893/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Білій К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ",03065, м.Київ, пр-т. Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", 49000, м.Дніпро, вул. Будівельників, буд.34, код ЄДРПОУ 42368889

про стягнення штрафних санкцій

Представники сторін:

від позивача: Горбач Андрій Миколайович, довіреність №988 від 16.12.2024р.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", в якій просить суд стягнути пеню у розмірі 233 155,87грн. та штраф у розмірі 117 775,42грн.

Позовні вимоги обґрунтуванні порушенням Товариством з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ" строків виконання робіт за Договором №4600007406.

Ухвалою суду від 07.11.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2024р. о 12:30год.

28.11.2024р. до суду надійшла заява представника відповідача в якій просить відкласти розгляд справи.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 28.11.2024р. відкладено підготовче засідання по справі на 12.12.2024р. о 14:30год.

11.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що несвоєчасне виконання відповідачем робіт за Договором зумовлено простроченням позивача-замовника у наданні виконавцю необхідної вихідної документації для початку робіт, як наслідок, відсутні підстави для застосування до відповідача відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій. Крім того, Позивач в розрахунку суми позову невірно зазначив терміни нарахування штрафних санкцій по етапам ІІ та ІІІ.

Судове засідання 12.12.2024р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Панни С.П. на лікарняному з 09.12.2024р. по 20.12.2024р.

17.12.2024р. до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач своєчасно надавав відповіді Підряднику та необхідну інформацію, а тому твердження Відповідача про наявність вини Замовника у порушення строків виконання робіт, є безпідставними, також зазначив, що твердження Відповідача про ненадання відповіді на його звернення, то вказані покликання також є безпідставними, оскільки Позивач надав відповіді на листи Підрядника.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 22.01.2025р., та призначено підготовче засідання по справі на 21.01.2025р. о 11:30год.

01.01.2025р. до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимогу, у зв`язку тим, що на підставі п.п. 8.12.1 п. 8.2 Договору від 28.03.2023 № 4600007406 та ст.ст.235 - 237 ГК України, ТОВ «Оператор ГТС України» було направлено Повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді пені та штрафу у розмірі 95 548,70 грн. №ТОВВИХ-24-4896 від 29.03.2024, згідно з яким штрафні санкції у розмірі 95 548,70 грн. утримано із суми грошових коштів, які підлягали сплаті на користь Підрядника на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт від 12.03.2024 №1.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Ухвалою суду від 21.01.2025р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2025 о 11:30год.

В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023р. ТОВ «Оператор ГТС України» розміщено оголошення про проведення відкритих торгів на платформі Prozzoro https://prozzoro.gov.ua/tender/UA-2023-02-23-006174-a/print/open/pdf- «Проектно-вишукувальні роботи по об`єкту: «Будівництво системи лінійної телемеханіки Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської та Сумської областей» (Будівельні роботи та поточний ремонт)».

У цей же день, 23.02.2023р. ТОВ «Оператор ГС України» розміщено на веб-сайті тендерну документацію, до якої додано:

- « 23-2023_Додаток 1 ТЗ»;

- « 23-2023_Додаток 1.1. Гарантійний лист»;

- « 23-2023_Додаток 2 Перелік інформації»;

- « 23-2023_Додаток 3 Вимоги до переможця»;

- « 23-2023_Додаток 4 Проект договору»;

- « 23-2023_Додаток 5 Форма оцінки»;

- «Файл з підписом;

- « 23-2023 ТД».

За результатами проведення процедури публічної закупівлі UА-2023-02-23-006174-а, переможцем визначено ТОВ «БК ПРОМ МЕРЕЖІ».

Як встановлено матеріалами справи, 28.03.2023р. між Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", (далі відповідач, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", (далі позивач, замовник), був укладений Договір № 4600007406 на виконання проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт (далі Договір) (Т.1, а.с.13).

Відповідно до умов пункту 1.1 Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати Проєктно-вишукувальні роботи по об`єкту: «Будівництво системи лінійної телемеханіки Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської та Сумської областей» (Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі Роботи), зазначені в завданні на проектування № 22.73.06 (далі - завдання на проектування) (Додаток № 1 до цього Договору), а Замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт організації) та сплатити Підряднику вартість виконаних робіт.

Згідно з пунктом 1.2 Договору склад, обсяги та вартість робіт визначені завданням на проектування (Додаток № 1 до цього Договору) та Договірною ціною на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (Додаток № 2 до цього Договору).

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що Підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання проектних робіт (далі - Календарний графік) (Додаток №3 до Договору), зобов`язується виконати роботи впродовж 300 (трьохсот) календарних днів з дати укладання Договору.

Ціна Договору становить 1 682 506,00грн. без ПДВ (пункт 2.1 Договору).

Підпунктом 3.1.1 Договору встановлено, що оплата за виконані Підрядником роботи проводиться проміжними платежами протягом 30-ти(тридцяти) календарних днів, але не раніше ніж через 20-ть (двадцять) календарних днів з дати приймання відповідних етапів робіт, згідно із Календарним графіком, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Підрядник відповідає перед Замовником за якість і відповідність робіт вимогам діючих нормативних документів, завданню на проектування (Додаток №1 до цього Договору), Договірній ціні на виконання проектних, науково-проектних, вишукувальних робіт (Додаток №2 до цього Договору) та умовам Договору

Відповідно до пункту 4.4 Договору місцезнаходження об`єкта: Лінійний об`єкт розташований на території Полтавської та Сумської областей.

Відповідно до п. 4.3. Договору, місце виконання робіт: За місцезнаходженням Підрядника та на об`єкті проектування.

У відповідності до п.5.1. Договору, Підрядник, згідно із Календарним графіком (Додаток №3 до цього Договору), для проведення відомчої експертизи передає Замовнику проектну документацію з дотриманням вимог до подання проектної документації на експертизи та їх проходження (Додаток №2 до завдання на проектування).

Замовник зобов`язаний провести відомчу експертизу, отриманої згідно із п. 5.1. проектної документації за результатами якої надати на електронну адресу підрядника, вказану в п. 15.10 цього договору, лист-повідомлення замовника про завершення відомчої експертизи проектної документації або лист з переліком зауважень та строком їх усунення, які підрядник зобов`язаний усунути та надати замовнику скориговану проектну документацію (п. 5.2. договору).

Відповідно до пункту 5.3. договору після усунення підрядником всіх зауважень замовника до проектної документації та отримання листа-повідомлення від замовника про завершення відомчої експертизи підрядник ініціює подання проектної документації на експертизу в експертну організацію, про що укладає відповідний договір.

Протягом 14 календарних днів з дати отримання позитивного експертного звіту експертної організації, підрядник передає замовнику експертний звіт, згенерований засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (п. 5.4. договору).

Згідно з п. 5.5. Договору, за кожний етап виконаних робіт Підрядник готує, підписує та надає Замовнику акт здачі - приймання виконаних проектних, науково - проектних, вишукувальних та додаткових робіт.

Замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи (етап роботи) та протягом 5 робочих днів підписати акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних робіт, вишукувальних та додаткових робіт за відповідний етап роботи або надати мотивовану відмову від його підписання (п. 5.6. договору).

Згідно з пунктом 6.1 Договору Замовник має право вимагати від Підрядника своєчасного, повного та якісного виконання робіт, безоплатного усунення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень умов та порядку виконання робіт.

Пунктом 6.2. договору закріплено право замовника вносити пропозиції щодо змін і доповнень до проектної документації, щодо складу, обсягів і вартості робіт шляхом письмового оформлення змін до завдання на проектування (додаток №1) з укладанням відповідної додаткової угоди до договору.

Відповідно до п. 6.7. Договору, Підрядник зобов`язаний якісно та своєчасно виконати роботи у відповідності до завдання на проектування (Додаток №1 до цього Договору) та умов даного Договору.

Згідно з пунктом 8.1 Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до пункту 8.3 Договору у випадку несвоєчасного виконання Робіт, передбачених Календарним графіком (Додаток №3 до договору), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання Робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більш ніж на 30 календарних днів Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних Робіт.

Згідно з п. 12.1. договору, останній набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін діє до 30.12.2023 (включно), в частині розрахунків - до їх повного виконання.

Як встановлено матеріалами справи, згідно з календарним графіком виконання проектних робіт по об`єкту: «Будівництво системи лінійної телемеханіки Сумського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів на території Полтавської та Сумської областей» виконання Робіт поділено на 3 різні етапи, а саме:

І етап - Інженерно-геодезичні вишукування - протягом 100 календарних днів з дати укладення Договору (376 176,00 грн.);

ІІ етап - Розробка проектної документації (стадія «Проект»), проходження відомчої експертизи Товариства та експертизи в експертній організації протягом 160 календарних днів з дати завершення робіт по І етапу (538 738,00грн.);

ІІІ етап - Розробка проектної документації (стадія «Робоча документації») - протягом 40 календарних днів з дати завершення робіт по етапу ІІ (підписання акта здачі-приймання) (767 592,00 грн.) (Т.1, а.с. 42).

Судом встановлено, що сторони підписали в електронному вигляді Акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 12.03.2024р. № 1, відповідно до якого Відповідачем виконано роботи по етапу І «Інженерно-геодезичні вишукування» на суму 376 176,00 грн. (Т.1, а.с.116)

Тобто, вказані роботи по етапу І виконані із простроченням на 249 календарних днів. Водночас, як зазначає позивач, Роботи по етапам II та III не виконані взагалі.

Оскільки Відповідач виконав із простроченням Роботи за етапом І, а Роботи за етапами II та III не виконав взагалі, то в силу вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України і умов Договору зобов`язаний сплатити на користь Замовника пеню у розмірі 233 155,87грн. та штраф у розмірі 117 775,42грн.

З огляду на порушення відповідачем строків виконання Договору, 23.02.2024р. позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №6 ТОВВИХ-24-2804 про нарахування пені і штрафу за несвоєчасне виконання робіт (Т.1, а.с.188).

Матеріали справи не містять доказів відповіді на зазначену претензію.

Вказані обставини стали підставою для звернення Позивача з позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності, ураховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд доходить висновку про задоволенню позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 888 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов`язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов`язковим для сторін з моменту його затвердження замовником. Підрядник зобов`язаний додержувати вимог, що містяться у завданні та інших вихідних даних для проектування та виконання пошукових робіт, і має право відступити від них лише за згодою замовника.

Згідно зі ст. 889 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт:

1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом;

2) використовувати проектно-кошторисну документацію, одержану від підрядника, лише для цілей, встановлених договором, не передавати проектно-кошторисну документацію іншим особам і не розголошувати дані, що містяться у ній, без згоди підрядника;

3) надавати послуги підрядникові у виконанні проектних та пошукових робіт в обсязі та на умовах, встановлених договором;

4) брати участь разом з підрядником у погодженні готової проектно-кошторисної документації з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

5) відшкодувати підрядникові додаткові витрати, пов`язані із зміною вихідних даних для проведення проектних та пошукових робіт внаслідок обставин, що не залежать від підрядника;

6) залучити підрядника до участі у справі за позовом, пред`явленим до замовника іншою особою у зв`язку з недоліками складеної проектної документації або виконаних пошукових робіт.

Відповідно до ст. 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний:

1) виконувати роботи відповідно до вихідних даних для проведення проектування та згідно з договором;

2) погоджувати готову проектно-кошторисну документацію із замовником, а в разі необхідності - також з уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування;

3) передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт;

4) не передавати без згоди замовника проектно-кошторисну документацію іншим особам;

5) гарантувати замовникові відсутність у інших осіб права перешкодити або обмежити виконання робіт на основі підготовленої за договором проектно-кошторисної документації.

За приписами ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 1.3 Договору та Календарного графіку, Відповідач повинен був виконати роботи у строк: по 1 етапу до 06.07.2023р., по 2 етапу до 13.12.2023р., по 3 етапу - до 22.01.2024 включно.

Доказів своєчасного виконання робіт по ІІ та ІІІ етапах Календарного графіку, а саме актів здачі - приймання виконаних проєктних, науково - проєктних, вишукувальних та додаткових робіт за кожний етап виконаних робіт відповідно до п. 5.5 Договору матеріали справи не містять.

Як вже зазначалось, Відповідно до Акту здачі-приймання виконаних проектних, науково-проектних, вишукувальних та додаткових робіт від 12.03.2024р №1 Відповідачем виконано роботи по етапу І «Інженерно-геодезичні вишукування» на суму 376 176,00грн. 12.03.2024. Тобто, вказані роботи по етапу І виконані із простроченням на 249 календарних днів.

При цьому, пунктом 6.9 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів після підписання цього Догвору надати замовнику заяву за встановленою формою та необхідний перелік документів для отримання допуску персоналу для виконання Робіт.

Однак, Відповідач звернувся до Позивача із відповідною заявою лише 11.09.2023р., тобто майже через 6 місяців після укладення Договору.

Наведені обставини підтверджуються листом ТОВ «БК ПРОМ МЕРЕЖІ» від 11.09.2023 №19-09 (Т.1, а.с.44) та Наказом ТОВ «Оператор ГТС України» 13.09.2023 №233 (Т.1, а.с.53) та копія дозволу на виконання робіт в охоронній зоні від 26.09.2023 № 2 (Т.1, а.с.50-52).

Суд наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що саме поведінка Позивача спричиняла сповільненню та неможливості виконання робіт Відповідачем.

За приписами ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, згідно з п. 8.3 Договору у випадку несвоєчасного виконання Робіт, передбачених Календарним графіком (Додаток №3), до Підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості Робіт, які несвоєчасно виконані, за кожен день прострочення виконання Робіт, а при порушенні строку виконання Робіт більш ніж на 30 календарних днів Відповідач додатково сплачує Позивачу штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно виконаних Робіт.

Суд звертає увагу на те, що предметом первісних позовних вимог було стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання Підрядником І етапу робіт за Договором на загальну суму 95 548,70 грн., з яких: пеня у розмірі 69 216,38 грн. та штраф у розмірі 26 332,32 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на адресу ТОВ «БК ПРОМ МЕРЕЖІ» направив Вимогу про сплату штрафних санкцій від 21.03.2024 №ТОВВИХ-24-4514 за неналежне виконання Підрядником І етапу робіт за Договором на загальну суму 95 548,70 грн. (Т.3, а.с.56).

Оскільки у добровільному порядку Підрядником зазначені штрафні санкції не сплачено, на підставі п.п. 8.12.1 п. 8.2 Договору від 28.03.2023 № 4600007406 та ст.ст. 235 - 237 ГК України, ТОВ «Оператор ГТС України» було направлено Повідомлення про застосування оперативно-господарської санкції у вигляді пені та штрафу у розмірі 95 548,70 грн. №ТОВВИХ-24-4896 від 29.03.2024 (Т.3, а.с.58), згідно з яким штрафні санкції у розмірі 95 548,70 грн. утримано із суми грошових коштів, які підлягали сплаті на користь Підрядника на підставі Акту здачі-приймання виконаних робіт від 12.03.2024 № 1.

Тобто, станом на час звернення із позовом грошові кошти у розмірі 95 548,70грн. було утримано з Відповідача, тобто вони фактично були сплачені Відповідачем.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за період з 07.07.2023р. по 22.07.2024р. у розмірі 238 290,79грн. та штраф у розмірі 91 443,10грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені та штрафу, дійшов висновку, що вказаний розрахунок зроблено вірно.

Враховуючи наведене та заяву позивача про зменшення позовних вимог, суд зазначає, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 238 290,79грн. та штрафу в розмірі 91 443,10грн.

Щодо пропущеного строку відповідачем на подачу відзиву.

Частиною першою статті 46 ГПК визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить Відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, прямо з норми частини восьмої статті 165 ГПК вбачається, що для подачі відзиву строк встановлює суд в межах граничного строку - 15 днів з дня вручення ухвали.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 113 ГПК).

Частиною першою статті 116 ГПК визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі статтею 118 ГПК право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обрахування строку на подання відзиву на позов починається відповідно для кожного учасника справи з наступного дня після дати отримання ним ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 07.11.2024р. суд встановив відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи.

Вищезазначена ухвала суду від 07.11.2024р. про відкриття провадження у справі №904/4983/24, згідно з довідкою про доставку електронного листа, отримана відповідачем 07.11.2024р. о 20:31год. (Т.2, а.с.205).

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, законом не передбачений обов`язок учасника справи та суду надсилати документи у паперовій формі особі, яка зареєструвала електронний кабінет.

Відтак, з огляду на наведені норми, зокрема норми частини першої статті 180 ГПК, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву, у строк до 22.11.2024р. (включно).

Натомість відзив на позовну заяву відповідач подав до суду 11.12.2024р. (надійшов до суду 11.12.2024р.), що підтверджується штампом Господарського суду про отримання (Т.2, а.с.221).

Відповідно до статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (частина третя).

За змістом наведеної статті 119 ГПК пропущений учасником процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за умови звернення учасника із заявою про поновлення такого строку, в якій він має навести причини пропуску строку, а суд оцінити наведені заявником при чини на предмет їх поважності (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду №918/604/23 від 06.12.2023р.).

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо підстави не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності res judicata.

Відтак суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.

Суд зазначає, що відповідач не подав заяву про продовження строку для подання відзиву на позов, а тому справа вирішувалась за наявними матеріалами справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд з прав людини у справі «Мантованеллі» проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є право на змагальне провадження.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За викладеного та з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 238 290,79грн. та штрафу в розмірі 91 443,10грн.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (стаття 9 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки при зверненні до Господарського суду Дніпропетровської області заявлено вимогу майнового характеру (350 931,29грн), то позивач сплатив судовий збір у розмірі 5 263,97грн, про що свідчить платіжна інструкція № 270126 від 12.07.2024р.

В подальшому позивачем було зменшено позовні вимоги до 329 733,89грн., а тому судовий збір, що підлягав би сплаті становить 4 946,00грн.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у справі покладається на відповідача у розмірі 4 946,00грн.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем було подано клопотання про повернення судового збору, поверненню Позивачу з Державного бюджету України підлягає сума у розмірі 317,96грн., про що буде винесена ухвала.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ПРОМ МЕРЕЖІ", 49000, м.Дніпро, вул. Будівельників, буд.34, код ЄДРПОУ 42368889 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ", 03065, м.Київ, проспект Любомира Гузара, 44, код ЄДРПОУ 42795490 пеню у розмірі 238 290,79грн., штраф у розмірі 91 443,10грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 4 946,00грн.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.02.2025

Суддя С.П. Панна