Рішення

від 20.02.2025 по справі 904/5253/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2025м. ДніпроСправа № 904/5253/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №904/5253/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 14, офіс 14, код ЄДРПОУ 44860702)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» (49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 42234821)

про стягнення 158 833,61 гривень

Суддя Дичко В.О.

Без виклику (повідомлення) учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газолео» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» про стягнення 158 833,61 грн, у тому числі основної заборгованості в сумі 146 000 грн, пені в сумі 9 149,86 грн, інфляційних втрат у сумі 2 628грн та 3% річних у сумі 1 055,75 гривень.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі №904/5253/24 частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» про стягнення 158 833,61 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» 158 790,67 грн, у тому числі основну заборгованість у сумі 146 000 грн, пеню в сумі 9 111,37 грн, інфляційні втрати в сумі 2 628 грн, 3% річних у сумі 1 051,30 грн, судовий збір у сумі 3 027,18 гривень.

10 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/5253/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 гривень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Ухвалено розгляд цієї заяви здійснювати без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

14 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» заперечує проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та просить відмовити у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн, а у випадку часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Ураховуючи приписи ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Дослідивши наявні у справі документи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підтвердження надання адвокатом Соколовим Дмитром Ігоровичем професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газолео» подано ордер серії АЕ № 1338533 від 29.11.2024 про надання правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Газолео», договір № 265 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 1 від 31.12.2024 до договору № 265 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги, додаток № 2 від 20.11.2024 до договору № 265 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги, акт № 2 від 25.12.2024 приймання-передачі наданих послуг, звіт від 25.12.2024 про надану правничу допомогу, рахунок на оплату № 431 від 25.12.2024, платіжну інструкцію № 1659 від 05.02.2025 (а.с. 84-88).

21 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газолео» (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист» (далі - адвокатське об`єднання) укладено договір № 265 про надання правничої допомоги (а.с. 85, далі Договір), відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно з підпунктами 3.1.4, 3.1.8 пункту 3.1 Договору адвокатське об`єднання, на підставі завдань клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги клієнту, його співробітникам, засновникам/учасникам:

- Веде від імені клієнта справи в усіх державних установах, правоохоронних органах, державних адміністраціях, у тому числі у прокуратурі та органах Міністерства внутрішніх справ України, кооперативних, громадських, приватних організаціях та в державних і приватних нотаріальних конторах, господарські, цивільні, адміністративні та кримінальні справи (кримінальні провадження) в усіх судових установах загальної, господарської, кримінальної, цивільної, адміністративної юрисдикції та третейських судах, в ході наказного, позовного, окремого провадження, кримінального провадження, а також провадження за винятковими та нововиявленими обставинами, а також справи за скаргами потерпілого, в ході проваджень в судах першої інстанції, апеляційного провадження, касаційного провадження, з усіма правами, що надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику, заявнику, стягувачу, потерпілому, свідку, підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, боржнику, стягувачу відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»; отримання та оскарження рішення суду, одержання виконавчого листа до стягнення, укладання мирової угоди, право оскаржувати ухвали про визнання мирової угоди, бути присутнім при виконанні судових рішень, з правом подачі позову, адміністративного позову, апеляційних та касаційних скарг, подання виконавчого листа до стягнення, подання заяв на отримання виконавчих листів за рішенням третейського суду. Для чого клієнт надає право адвокатам адвокатського об`єднання підписувати та подавати від його імені заяви (позовні заяви, адміністративні позови, скарги, звернення, заяви про перегляд заочного рішення тощо), одержувати необхідні довідки, документи, подавати адвокатські запити, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, ухвал, постанов та інших документів, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь в їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення, подавати свої доводи та заперечення, подавати зміни, доповнення та уточнення до позовних вимог та право підпису від імені довірителя на усіх документах, що пов`язані із виконанням даного Договору; також представляти та захищати інтереси клієнта у кримінальному, адміністративному, цивільному, господарському, виконавчому провадженні.

- Надає інші послуги, передбачені завданням та/або додатками до цього Договору.

Згідно з пунктом 3.5 Договору адвокатське об`єднання щомісячно разом із актом приймання-передачі наданих послуг передає клієнту звіт про надану правничу допомогу.

Пунктом 3.6 Договору визначено адвокатів адвокатського об`єднання, які надають правничу допомогу клієнту в обсязі і на умовах, передбачених Договором: Соколов Дмитро Ігорович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3073, видане 18.05.2016 р., Циганок Роман Олексійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2392 від 14.11.2011 р.

Відповідно до пункту 4.1 Договору надання правничої допомоги оплачується в розмірах і на умовах, встановлених додатком до цього Договору.

Згідно з пунктом 4.2 Договору приймання-передача наданих послуг щомісячно оформлюється актом приймання-передачі наданих послуг, по факту надання послуг, але не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за місяцем, в якому надані послуги. Клієнт протягом 3-х календарних днів з моменту отримання акта приймання-передачі наданих послуг повинен підписати його і направити адвокатському об`єднанню або надати у цей же строк мотивовану відмову. Після закінчення зазначеного терміну акт приймання-передачі наданих послуг вважається прийнятим та підписаним клієнтом і підлягає оплаті клієнтом без заперечень.

Відповідно до пункту 6.1 Договору даний Договір укладений на строк до 31.12.2024 р. та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Додатковою угодою № 1 від 31.12.2024 (а.с. 86) пункт 6.1 Договору викладено у наступній редакції:

« 6.1. Даний Договір укладений на строк до 31 грудня 2025 р. та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.».

Позивачем до суду також подано додаток № 2 від 20.11.2024 (а.с. 86, далі Додаток) до Договору.

Згідно з пунктом 1 Додатку адвокатське об`єднання на умовах договору про надання правничої допомоги № 265 від 21 серпня 2023 р. зобов`язується надати наступні послуги з надання правової допомоги клієнту:

1. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій, що включає:

1) аналіз отриманих від клієнта документів;

2) надання правової кваліфікації обставин справи;

3) визначення нормативно-правової підстави вимоги;

4) моніторинг судових рішень;

5) визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції;

6) підготовка позовної заяви до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій;

7) подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ«Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій.

2. Супровід адвокатами адвокатського об`єднання у суді першої інстанції справи за позовом клієнта до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій.

Вартість перелічених послуг становить 15 000 грн (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2 Додатку цей Додаток є невід`ємною частиною договору про надання правничої допомоги № 265 від 21 серпня 2023 р.

Згідно з пунктом 3 Додатку клієнт оплачує надані послуги з правничої допомоги у розмірі 15 000 грн протягом 30 календарних днів з моменту виставлення рахунку на оплату.

25 грудня 2024 року сторони склали акт № 2 приймання-передачі наданих послуг (а.с.87) про те, що послуги щодо підготовки та подачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій та супроводу адвокатами адвокатського об`єднання у суді першої інстанції справи № 904/5253/24 за позовом клієнта до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій, що передбачені додатком № 2 від 20.11.2024 р. до договору про надання правничої допомоги № 265 від 21 серпня 2023 року, виконані на загальну суму 15 000 грн.

В акті сторони зазначили про те, що даний акт є підставою для проведення між сторонами взаєморозрахунків, щодо наданих послуг сторони не мають одна до одної жодних претензій.

Відповідно до звіту від 25.12.2024 про надану правничу допомогу (а.с. 88), який є невід`ємною частиною акта приймання-передачі наданих послуг № 2 від 25 грудня 2024 р., адвокатським об`єднанням «Смарт Юрист» надано наступні послуги з правничої допомоги ТОВ «Газолео»:

Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій.

На даному етапі справи було зроблено:

- здійснено аналіз отриманих від клієнта документів 1 год;

- надано правову кваліфікацію обставин справи 30 хв;

- визначено нормативно-правову підставу вимоги 30 хв;

- здійснено моніторинг судових рішень 40 хв;

- визначено судову практику застосування правових норм для визначення правової позиції 20 хв;

- підготовлено позовну заяву до ТОВ «Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій 4 год;

- подано до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ТОВ«Олімпіус Консалт» (код ЄДРПОУ 42234821) про стягнення суми боргу за поставлений товар та штрафних санкцій.

Витрачено часу: 7 год 00 хв.

Також позивачем до суду надані рахунок на оплату № 431 від 25.12.2024 на суму 15 000грн (а.с. 87) за послуги, що передбачені додатком № 2 від 20.11.2024 до договору №265 від 21.08.2023 про надання правничої допомоги, а також платіжну інструкцію № 1659 від 05.02.2025 на суму 15 000 грн (а.с. 88) з призначенням платежу: оплата рахунку № 431 від 25.12.2024 року без ПДВ.

У зв`язку з вищенаведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газолео» просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/5253/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 гривень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» заперечує проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн та вказує, що за підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Договору строки та обсяги правничої допомоги сторони погоджують у завданні, проте жодного завдання на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю «Газолео» не надано.

Також відповідач вважає, що додаток № 2 від 20.11.2024 жодним пунктом Договору не передбачений, не має назви та не може бути прийнятий судом як доказ надання професійної правничої допомоги, в тому числі тому, що сторони в основному Договорі не передбачали складання та підписання такого документа.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» зазначає, що дана справа є нескладною та типовою, містить незначну кількість документів, окрім цього, позивачем допущені арифметичні помилки при поданні позовної заяви, що свідчить про низький професійний рівень надання правової допомоги та неспівмірність витрат на них.

Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд також зауважує, що ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути вказані в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Таким чином, учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічний правовий висновок викладено в п.п. 143-145 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, суд має право покласти на відповідача лише ті судові витрати, які є обґрунтованими, неминучими, співмірними та розумними (розумно необхідними).

Фактори, що повинні братися судом до уваги при визначенні обґрунтованого розміру гонорару, включають в себе:

1) обсяг часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручення клієнта; ступінь складності та новизни правових питань, що стосуються доручення клієнта; необхідність досвіду для його успішного завершення;

2) роль адвоката в досягненні гіпотетичного результату, якого бажає клієнт;

3) досягнення за результатами виконання доручення клієнта позитивного результату, якого бажає клієнт;

4) професійний досвід, науково-теоретична підготовка, репутація, значні професійні здібності адвоката.

Жодний із названих факторів не має самодостатнього значення; вони підлягають урахуванню у взаємозв`язку з обставинами кожного конкретного випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Склад та розмір витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи понесені такі витрати фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, п.п. 24, 48 додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №903/326/21.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268 рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014, заява № 19336/04).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети ухвалення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, додатковій постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 20.12.2022 у cправі № 910/6310/21, від 12.01.2023 у cправі № 911/272/21, додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі № 910/6310/21.

Таким чином, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката суд застосовує низку критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність) та досліджує докази на підтвердження таких критеріїв.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка в кожному конкретному випадку (в кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, наданих на підтвердження понесення таких витрат, обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги, їх вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Отже, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу, з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи право суду не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, беручи до уваги баланс інтересів сторін, а також заперечення відповідача проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 гривень.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236-238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» (49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 42234821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газолео» (49041, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Праці, буд. 14, офіс 14, код ЄДРПОУ 44860702) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).

3. У стягненні решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення суду складено 21.02.2025.

Суддя В.О. Дичко