Ухвала
від 21.02.2025 по справі 904/690/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.02.2025м. ДніпроСправа № 904/690/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" (Дніпропетровська обл., м.Дніпро)

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" про стягнення заборгованості в розмірі 413352,66грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктами 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак в порушення наведеного у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, до позовної заяви не надано попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

- направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належними доказами направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг, а саме: поштова накладна, касовий чек, розрахункова квитанція.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів направлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано поштову накладну, касові чеки та опис вкладення у цінний лист на ім`я Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" на адресу: вул. Любарського, буд. 123-А, м. Дніпро, 49000.

Однак наданий опис вкладення у цінний лист на ім`я та адресу відповідача не містить повного поіменного переліку всіх документів вкладення, а саме: переліку додатків до позовної заяви, у зв`язку з чим неможливо визначити, які саме документи направлялися відповідачу.

Отже, в матеріалах позовної заяви відсутні належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її залишення без руху.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімплекс" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Міан" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, яка буде містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, також надати докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви;

- належні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення з повним поіменним переліком всіх документів вкладення.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Татарчук

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення21.02.2025
Оприлюднено25.02.2025
Номер документу125341487
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі

Судовий реєстр по справі —904/690/25

Ухвала від 03.03.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 21.02.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні