Ухвала

від 13.02.2025 по справі 908/2035/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 21/8/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2025 Справа № 908/2035/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2035/20

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПРИКЛАДНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ АРАТТА (02660, м. Київ, вул. Віталія Шимановського, буд. 2/1, офіс 114-А, код ЄДРПОУ 36971250, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС - припинено 12.11.2021)

2. Акціонерне товариство Альфа-Банк (назва в ЄДР - Акціонерне товариство СЕНС БАНК) (01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ 44118663, м. Запоріжжя, 69107, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) - відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, код ЄДРПОУ 43005393, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Банкрут (заявник) - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, адвокат Рабушко В.С., а/с № 24, м. Луцьк, Волинська область, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ ОТП Банк; м. Київ

2. АТ Альфа-Банк, м. Київ

3. АТ УкрСиббанк, м. Київ

4. АТ МетаБанк, м. Запоріжжя

Керуючий реалізацією - Ратинська С.В. (вул. Московська, 54-А, м. Миколаїв, 54017, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) (припинено повноваження)

про неплатоспроможність

За участю представників сторін:

Від боржника - адвокат Рабушко В.С., ордер АР № 1023040 від 08.09.2020 (в режимі відеоконференції)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2025 прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рабушко В.С. від 31.01.2025 (вх. № 2359/08-08/25 від 31.01.2025) до розгляду. Призначено судове засідання на 13.02.2025, 14 - 00.

12.02.2025 до системи Електронний суд від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. надійшла заява від 12.02.2025 (вх. № 3300/08-08/25 від 13.02.2025) на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2025 з додатками до неї.

Документи залучено до матеріалів справи.

Судове засідання 13.02.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції із застосування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІКС.

ГУ ДПС у Запорізькій області заперечень на заяву банкрута не надало.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рабушко В.С. від 31.01.2025 (вх. № 2359/08-08/25 від 31.01.2025), заслухавши представника боржника, суд зазначає наступне.

Ухвалою від 08.09.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою від 25.02.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом. Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Керуючим реалізацією призначено арбітражного керуючого Ратинську Сталіну Вікторівну. Зобов`язано керуючого реалізацією у встановленому законом порядку здійснити процедуру погашення боргів боржника, надати господарському суду звіт про виконану роботу. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі Судова влада України в мережі - Інтернет повідомлення про введення процедури погашення боргів.

Ухвалою від 17.06.2024 суд, зокрема, звіт керуючого реалізацією (вих. № 01-34/84 від 15.05.2024) затверджено. Завершено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 . Вирішено звільнити банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 від боргів. Закрито провадження у справі № 908/2035/20.

31.01.2025 до системи Електронний суд від представника ОСОБА_1 адвоката Рабушко В.С. надійшла заява від 31.01.2025 (вх. № 2359/08-08/25 від 31.01.2025) в якій просить суд визнати виконавчий документ, а саме: вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.03.2020 р. Ф-104431-56У про стягнення 126, 27 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_1 адвокат Рабушко В.С. зазначив, що в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024 по справі № 908/2035/20 не зазначено, що виконавчий документ, а саме - вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області від 10.03.2020 р. Ф-104431-56У визнано судом такими, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі виконавчого провадження ВП № 62835626 від 19.08.2020, відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, суд зазначає, що станом на 13.02.2025 ВПВР УЗПВР у Запорізькій області Південного МУМЮ (м. Одеса) здійснюється примусове виконання виконавчого документу - вимоги ГУ ДПС у Запорізькій області (код за ЄДРПОУ 43143945) від 10.03.2020 № Ф-104431-56У про стягнення з банкрута суми боргу у розмірі 126, 72 грн. (стягувач Головне управління ДПС у Запорізькій області, код за ЄДРПОУ 43143945).

За таких обставин, враховуючи ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рабушко В.С. від 31.01.2025 (вх. № 2359/08-08/25 від 31.01.2025) слід задовольнити та визнати виконавчий документ - вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області (код за ЄДРПОУ 43143945) від 10.03.2020 № Ф-104431-56У таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 2, ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рабушко В.С. від 31.01.2025 (вх. № 2359/08-08/25 від 31.01.2025) задовольнити.

Визнати виконавчий документ - вимогу ГУ ДПС у Запорізькій області (код за ЄДРПОУ 43143945) від 10.03.2020 № Ф-104431-56У таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати представнику заявника адвокату Рабушко В.С., ГУ ДПС у Запорізькій області, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (до електронного кабінету).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України складено 21.02.2025.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ