Ухвала

від 20.02.2025 по справі 911/2024/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. м. Київ Справа № 911/2024/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г. за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Білоцерківської окружної прокуратури (09100, Київська обл., м. Біла церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 38)

в інтересах держави в особі:

позивача -1: Державної екологічної інспекції Столичного округу (03035, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 1)

позивача 2: Ковалівської сільської ради (08652, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Ковалівка, вул. Монастирська, буд. 1)

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (01601, м. Київ, вул. Шоста Руставелі, буд. 9а)

про стягнення шкоди

за участю представників:

від прокурора: Скляр Д.Ю., посвідчення від 01.03.2023 №069117

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Білоцерківська окружна прокуратура звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 30.07.2024 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Грабець С.Ю.

Ухвалою суду від 19.08.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2024/24 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 09.10.2024 задоволено заяву судді Грабець С.Ю. від 09.10.2024 про самовідвід у справі №911/2024/24.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Київської області №123-АР від 18.10.2024 справу №911/2024/24 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2024 матеріали справи передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 30.10.2024 прийнято справу №911/2024/24 до свого провадження, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.11.2024 о 10:00.

Судове засідання призначене на 28.11.2024 о 10:00 не відбулося, у зв`язку з вимкненням електропостачання в приміщенні Господарського суду Київської області в період часу з 09:00 по 13:40.

Ухвалою суду від 28.11.2024 підготовче провадження призначено на 19.12.2024 о 10:30.

18.12.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, також в заяві відповідач просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.01.2025 о 10:30.

30.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Ухвалою суду від 30.01.2025 відкладено розгляд справи на 20.02.2025 о 12:15.

20.02.2025 на адресу суду від позивача 1 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 20.02.2025 з`явився прокурор.

Представники позивачів та відповідача в судове засідання 20.02.2025 не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду клопотання позивача -1 про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з підстав заявлених у ньому, з огляду на таке.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представників позивачів та відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2025 о 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань №5).

Електронна адреса Господарського суду Київської області: inbox@ko.arbitr.gov.ua, телефон: (044) 235-95-51.

2. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов