Ухвала

від 20.02.2025 по справі 280/8157/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа №280/8157/24

адміністративне провадження № К/990/6423/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №280/8157/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК», яке має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу 1211208,93грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням 24.10.2024 позов задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК», яке має податковий борг, з рахунків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1211208,93грн на користь бюджету. В іншій частині позовної заяви відмовив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» 04.11.2024 звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №280/8157/24 строком на 12 місяців.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 13.11.2024 у справі №280/8157/24, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №280/8157/24 задовольнив. Розстрочив виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №280/8157/24 на 12 місяців з 24.10.2024 шляхом розстрочення сплати суми заборгованості 1211208,93грн строком на 12 місяців зі сплатою заборгованості: протягом листопад 2024 року - вересень 2025 року по 100934,08грн щомісяця; жовтень 2025 року - 100934,05грн.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 12.02.2025 звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на недотримання судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №280/8157/24, прийняти у справ нове судове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №280/8157/24 відмовити в повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, Верховний Суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Частиною восьмою статті 378 КАС України визначено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 294 КАС України визначено перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, пунктом 19 частини першої статті 294 цього Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

За змістом частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону убачається, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення та ухвалене за його результатами судове рішення суду апеляційної інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025, ухвалена за результатами апеляційного перегляду ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 у справі №280/8157/24 про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» щодо розстрочення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі №280/8157/24, не підлягають касаційному оскарженню.

Приписами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 у справі №280/8157/24 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» про стягнення коштів за податковим боргом.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова