Ухвала

від 21.02.2025 по справі 742/451/25

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/742/379/25

Єдиний унікальний № 742/451/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024275420000155 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024275420000155 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК України, за фактом пошкодження магістральної лінії телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №12024275420000155 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.360 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено Договір №820 про сумісний підвіс від 01 липня 2013 року.

Згідно з п.63 додатку №1 до Договору у розміщенні волокно-оптичного кабелю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяно 11 опор ПЛ-0,4 кВ (м) КТП 90 пров.Сєрова, що розміщені по АДРЕСА_1 .

Під час огляду елементів інфраструктури об`єктів електроенергетики ІНФОРМАЦІЯ_3 було встановлено факт неправомірного розміщення на них технічних засобів електронних комунікацій, у тому числі на опорах ПЛ-0,4 кВ (м) КТП 90 -15 ОСОБА_4 (ПЛ-0,4 кВ КТП 90 -15Л Сєрова) №№11 / 1, 13/1,14, 14/1, 15,16, 16/2,17,18,20,21,22, 22/2, 23,24,25,26,27,28,29,31,31/1,32,33,34,35,36,37,38 та складено Акт про неправомірне розміщення технічних засобів комунікацій на опорах ПЛ-0,4-10 кВ від 04.03.2024 року.

Листом №55/55/742/01-13 від 05.03.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проінформовано про виявлені ІНФОРМАЦІЯ_3 неправомірні розміщення технічних засобів електронних комунікацій та попереджено про можливий їх демонтаж відповідно до п.38 Правил.

18.03.2024 на веб-сайті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розміщено інформацію про неправомірне розміщення технічних засобів елетронних комунікацій з вимогою їх демонтажу.

Допитані в якості свідків майстер і головний інженер ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що 18.04.2024 вони разом з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно наряду-допуску №767 виконували роботу з демонтажу по вул.Сєрова та АДРЕСА_2 . Під час виконання робіт були демонтовані технічні засоби комунікації, а саме: кабелі та зажими до них на опорах №№23, 23/1, 24,25,26,27,28 по вул.Сєрова та на опорах №№16,17,18 по 4 пров.Дослідний в м.Прилуках. Далі кабелі були під`єднані до так званої розподільчої коробки на опорах та йшли до споживачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці кабелі були від`єднані від даних розподільчих коробок, скручені та обережно перекинуті через паркан до господарств споживачів. Кабелі не пошкоджувались, ніхто з працівників їх не різав, всі роботи проводились під відеозапис на службовий планшет.

Проведеним оглядом вищевказаного відеозапису встановлено, що на ньому зафіксовано роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 з демонтажу волоконно-оптичних ліній зв`язку не внесених в договір з доступу про сумісний підвіс.

Роботи виконувалися на ПЛ -04 кВ КТП 90-15 в м.Прилуки, лінія ОСОБА_7 , колишня Сєрова. Під час проведення ремонтних робіт навмисного пошкодження магістральних ліній телекомунікаційної мережі не встановлено, лише від`єднання від розподільчої коробки на опорах кабелю.

Однак з відповіді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на запит дізнавача вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без укладення відповідного договору самовільно розміщено на елементах інфраструктури об`єкта електроенергетики технічні засоби електронних комунікацій по АДРЕСА_2 .

У дізнання виникла необхідність встановити чи дійсно мали місце укладення електронних комунікацій та чи є чинними договори між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір №820 про сумісний підвіс від 01.07.2013, договір №300312253 від 03.06.2024, договір №300312253 від 06.03.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики.

В судове засідання дізнавач не з`явився, але надав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник АТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупностіз іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у зв`язку з проведенням процесуальних дій є необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є достатні підстави задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до вказаної документації.

Щодо вилучення оригіналів документів, то клопотання не містить жодних обгрунтувань про необхідність органу досудового розслідування вилучення саме оригіналів документів, а отже в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: наданні дозволу на вилучення завірених копій вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.163-165,309,369-372 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024275420000155 від 04.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 360 КК Українизадовольнити частково.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_3 ), надати дізнавачу СДПрилуцького РВПГУНП Українив Чернігівськійобласті ОСОБА_3 ,дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_9 право тимчасового доступу до оригіналів документів та додатків до них з можливістю вилучення їх копій та долучення до матеріалів кримінального провадження, а саме : договору №820 про сумісний підвіс від 01.07.2013, договір №300312253 від 03.06.2024, договір №300312253 від 06.03.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики, а також додаткових угод до них, актів виконих робіт, актів приймання-передачі та інших пов`язаних з ними документів з додатками до них, а також інших договорів та документів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрі стосуються надання доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики в с.Ковтунівка, Прилуцького району, Чернігівської області та по вул.Сєрова та АДРЕСА_2 , що перебувають у володіння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_3 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_10