Ухвала

від 24.02.2025 по справі 495/1140/25

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 495/1140/25

Номер провадження 2/495/1147/2025

24 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Виробничо-комерційної фірми «ПРОКСІМА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Виробничо-комерційна фірма «ПРОКСІМА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, в інтересах якого діє адвокат Тимченко Микола Миколайович, звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту, у якому просить суд зняти арешт з всього майна, що належить виробничо-комерційній фірмі «ПРОКСІМА» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, накладений ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 323276 від 20.05.2008, номер обтяження: 7231518 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 31952489 від 30.03.2012, номер обтяження12963348.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5, позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Проте з позовної заяви неможливо встановити, з якого саме майна позивач просить скасувати арешт, який накладений ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АН № 323276 від 20.05.2008, номер обтяження: 7231518 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 31952489 від 30.03.2012, номер обтяження12963348.

Оскільки позивачем у позові не зазначено перелік майна, яке перебуває під обтяженням, суд позбавлений можливості перевірити підсудність вказаної цивільної справи, що є ключовим під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до свого провадження.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

Отже суд виснує, що позовна вимога про «зняття арешту з усього нерухомого майна» не є конкретною, тому позивачу необхідно уточнити цю позовну вимогу та зазначити з якого конкретно нерухомого майна він просить зняти арешт. Крім того, на позовну вимогу про зняття арешту з нерухомого майна поширюються правила виключної підсудності згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України, а тому, позивачу слід зазначити місцезнаходження всіх об`єктів нерухомого майна, з яких він проситиме зняти арешт, визначити основну частину такого нерухомого майна (у випадку якщо таких об`єктів буде декілька) та надати докази належності позивачу такого майна (наприклад, правовстановлюючі документи на нього).

Враховуючи вищенаведені обставини суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «ПРОКСІМА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту - без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «ПРОКСІМА» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту - залишити без руху, надавши позивачеві строк 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова