Ухвала

від 21.02.2025 по справі 389/529/25

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21.02.2025

Провадження №2/389/146/25

ЄУН 389/529/25

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору департамент служби у справах дітей Суботцівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Карнаух А.А., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2011 Трепівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №12, а також визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучено квитанцію №6491-9802-5494-7632 від 08.02.2025.

Як вбачається з вказаної квитанції, судовий збір сплачено ОСОБА_2 (відповідачем), та вказано в призначені платежу «судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.09.2020 у справі 9901/144/20 зазначено, про неможливість прийняття як доказу сплати судового збору за подання позовної заяви платіжного доручення лише у зв`язку із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, без урахування всього змісту цього документа, зокрема, вказівки на призначення відповідного платежу(об`єкта справляння судового збору). Визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від«Про судовий збір»суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Подана заяване відповідаєвимогам ч.4ст.177ЦПК України,а саме: долучена до позовної заяви квитанція №6491-9802-5494-7632 від 08.02.2025про сплату судового збору, не містить відомостей, що ОСОБА_2 сплачено судовий збір саме за подачу позовної заяви до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Кодемою Є.А.

Відповідно доч.ч.1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Суддею встановлено, що позивач заявляє позовні вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Однак, у позовній заяві не зазначено обставин, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, не зазначено доказів звернення нею або відповідачем до органів опіки та піклування з питань визначення місця проживання дітей, які заходи такими органами вживались.

Відповідно до ч.1ст.161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

ОСОБА_1 у позовній заяві не вказав, чи звертався він до органу опіки та піклування з приводу вирішення спору щодо проживання дитини. У разі якщо звертався, не зазначив чи надав відповідний орган опіки та піклування висновок про визначення місця проживання дитини. При вирішенні в судовому порядку спору щодо місця проживання дітей висновок органу опіки і піклування є обов`язковим.

В позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги які не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні (розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей), оскільки у них відсутня спільність предмету позову, позовні вимоги не є однорідні.

Так, у справах про розірвання шлюбу передбачена можливість надання сторонам строку для примирення та зупинення в зв`язку з цим провадження у справ, що в свою чергу не передбачено при розгляді справ про визначення місця проживання дитини, що може призвести до безпідставного затягування розгляду справи.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу та позовні вимоги про визначення місця проживання дитини не взаємопов`язані між собою, регулюються різними нормами права, а правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності позовних вимог про визначення місця проживання дитини..

З огляду на викладене та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільнимпроцесуальним законодавством, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору департамент служби у справах дітей Суботцівської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва