Рішення

від 06.02.2025 по справі 565/733/24

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 565/733/24

Провадження № 2/565/32/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.,з участю секретаря судового засіданняАлексейчик А.О., представника позивачаШпак В.М.,відповідачівОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передання дитини органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради для вирішення питання щодо її влаштування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі вже позбавлялись батьківських прав щодо дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , зловживають спиртними напоями, не реагують на профілактичну роботу органів та соціальних служб, під час профілактичних заходів сусіди повідомляли про їх протиправну поведінку, 13.04.2024 на території ринку «Копошилка» в м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за зовнішніми ознаками перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було у них відібрано та влаштовано до медичного закладу, де у дитини було діагностовано дефіцит ваги, фізіологічні коліки та кривошию. Такі обставини є ухиленням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. З 16.04.2024 дитину влаштовано до КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала повністю, просила з наведених у позовній заяві підстав позбавити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивача пояснила, що відповідачі перебувають у шлюбі, від спільного проживання у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.01.2020 відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мають статус дітей, позбавлених батьківського піклування, проживають та виховуються в сім`ї опікуна ОСОБА_7 . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 відповідачка ОСОБА_2 також позбавлена батьківських прав відносно дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає та виховується в сім`ї опікуна ОСОБА_9 13.04.2024 ОСОБА_10 перебували у сильному стані алкогольного сп`яніння, що загрожував життю та здоровію дитини, у зв`язку з чим дитину було у них вилучено. В подальшому повернути дочку ОСОБА_11 вони не намагались, дитиною не цікавились, до органів і служб у справах дітей не звертались. Відповідачі продовжують зловживати алкоголем і не здатні належним чином виконувати батьківські обов`язки. На переконання представника органу опіки та піклування, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не продемонстрували достатній батьківський потенціал, їх поведінка не свідчить про щирі прагнення повернути дитину та забезпечити нормальні умови для її виховання та розвитку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 категорично заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідачі визнали факт власної неналежної поведінки, що мало місце 13.04.2024, коли вони перебували у стані алкогольного сп`яніння, проте заперечували, що це мало негативний вплив на стан чи безпеку малолітньої дитини, якою вони від народження опікувались, забезпечивши їй належні умови проживання, наявність одягу, коляски, місць для їжі, сну, інших необхідних речей, своєчасне годування, відвідування лікарів тощо. ОСОБА_1 пояснив, що увесь час він був працевлаштований неофіційно, проте отримував стабільний заробіток, на даний час він офіційно працевлаштувався за направленням центру зайнятості, у квартирі завершено ремонт, усі попередні зауваження органів у справах дітей усунуто. Щодо подій, які стали підставою для відібрання дитини, відповідачі пояснили, що дійсно, 13.04.2024 вони вживали алкогольні напої та перебували з дитиною на прогулянці. Дитина була у візочку та одягнута за сезоном, з собою вони мали дитяче харчування та необхідне приладдя. На ринку «Копошилка» до них підійшли працівники поліції, які почали розпитувати їх про вживання алкоголю та стан дитини, в подальшому викликали представника служби у справах дітей та дитину було вилучено. На переконання відповідачів, одноразовий факт неналежної поведінки, який міг створити загрозу безпеці малолітньої дитини, не може бути підставою для висновку про неможливість виконання ними батьківських обов`язків. Відповідачі пояснили також, що незважаючи на позбавлення їх батьківських прав щодо неповнолітніх синів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , діти передані під опіку дідусю та бабусі, з якими проживають, і ОСОБА_10 регулярно їх відвідують та проводять з ними багато часу. Матеріальний стан сім`ї задовільний, а у квартирі вони завершили ремонт, поміняли склопакет, замінили та підключили сантехніку, замінили вхідні двері та лінолеум. Під час судових засідань у справі відповідачі висловлювали стійку та послідовну позицію проти позбавлення їх батьківських прав щодо дочки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснювали, що бажають самостійно її виховувати та піклуватись про неї, і для цього створили необхідні умови. Крім того, відповідачі висловлювали запевнення, що змінили своє ставлення до алкоголю і можуть належним чином виконувати батьківські обов`язки.

Представник Вараської міської військової адміністрації Гапонова М.О. до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності інші докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 16.04.2024 Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області, вбачається, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішеннями Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 у цивільній справі № 565/1459/14-ц та від 28.01.2020 у цивільній справі № 565/1407/19, які на даний час набрали законної сили, відповідачку ОСОБА_14 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З акту Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради від 28.03.2024 вбачається, що під час бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 комісією з`ясовано, що у їх сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка, ОСОБА_1 працює і забезпечує свою сім`ю матеріально. Відповідачі біля будинку мали охайний вигляд, у стані алкогольного сп`яніння не перебували, разом з ними у візочку була і їх малолітня дочка ОСОБА_11 , порушень законних прав та інтересів дитини виявлено не було.

З листа КНП Вараської міської ради "Вараський центр первинної медичної допомоги" №147/05-12/24 від 11.04.2024 вбачається, що ОСОБА_2 вперше звернулась з новонародженою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до лікаря-педіатра КНП ВМР «Вараський ЦПМД» ОСОБА_15 у віці дитини 21 день. На момент огляду дитина перебувала у задовільному стані, доглянута. Лікарем було встановлено, що дитина перебуває на змішаному вигодовуванні. Рекомендовано: контроль ваги через тиждень; заключити декларацію з лікарем-педіатром для подальшого спостереження за дитиною.

З копії Акту від 13.04.2024 Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради про передачу дитини вбачається, що начальником вищезазначеної Служби з участю поліцейських 13.04.2024 о 20:00 год на ринку "Копошилка" вилучено малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які за зовнішніми ознаками перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, нечітка вимова, хитка хода). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що протягом дня вживали алкогольні напої. Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено у дитяче соматичне відділення Вараської багатопрофільної лікарні.

З Акту від 13.04.2024 проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійсненої начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Самохіною О.М., інспекторами СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним В.П. та Шуть А.Д. , лікарем ОСОБА_17 , вбачається, що дитина потребувала негайного втручання правоохоронних органів. Ознаки про жорстоке поводження з дитиною відсутні. У Акті наявні помітки навпроти клітинок «Інше» та «Висновок спеціаліста» серед ознак погіршення стану здоров`я на момент направлення дитини. Дитина на момент складення Акту мала зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності: вага, низький рівень гігієни дитини у зв`язку з недоглядом та занедбаністю; поруч з дитиною відчувався неприємний запах; дитина одягнута в брудний одяг. Батьки перебували поряд з дитиною, проте догляд за нею не здійснювали. У Акті відображено наявність небезпечної поведінки або ознак психічних та поведінкових розладів, зокрема внаслідок вживання алкогольних речовин, спостерігались напади агресії, погрози, порушення координації рухів, порушення мови, запах алкоголю, зміна поведінки. Батько та мати дитини перебували у невідкладному стані, що є прямою загрозою їх життю та здоров`ю або їх оточенню. Поведінка батьків була неадекватною, вони потребували сторонньої допомоги та не могли належно здійснювати догляд за дитиною. Актом зафіксовано ознаки незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Дитина була недоглянутою, неохайною, голодною, потребувала огляду та діагностування. Було прийнято рішення вилучити дитину у батьків та передати на виховання родичам, або влаштувати до відповідного закладу.

Події 13.04.2024 з участю відповідачів ОСОБА_10 та їх малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відображені на відеозаписі, який долучено представником позивача. Зі змісту відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 - ознаки сильного алкогольного сп`яніння, разом з ними у візочку перебуває дитина. При цьому батьки немовля - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відеозаписі зафіксовані у стані, який позбавляв їх здатності здійснювати адекватний догляд за дитиною та оперативно реагувати на зміни її стану, а також потреби.

Оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт неналежного виконання відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 встановлених у ст.150 СК України обов`язків батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, який мав місце ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Вараш Рівненської області та виражався у здійсненні піклування про дитину при наявності ознак алкогольного сп`яніння та у стані, який позбавляв їх здатності належно виконувати батьківські обов`язки щодо дочки.

Згідно з Наказом № 73-нод-24-7400 від 15.04.2024 Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на первинний облік дітей, що залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

З копії Акту Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради про передачу дитини від 15.04.2024 вбачається, що працівниками ССД виконавчого комітету Вараської міської ради повідомлено ОСОБА_1 , що 15.04.2024 об 11:00 год. відбудеться засідання комісії з питань захисту прав дитини, на якому буде розглянуто питання про негайне відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків, про влаштування дитини, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_1 пообіцяв бути присутнім на засіданні, а також проінформувати ОСОБА_2 про дату та час засідання. З копії Акту Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради від 15.04.2024 вбачається, що запросити ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не вдалось, оскільки на зв`язок вона не виходила, а її телефон знаходився поза мережею. З копії акту Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради від 15.04.2024 вбачається, що ОСОБА_18 (дідусь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бажає бути її опікуном.

З витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини № ПТ-3-7401-24 від 15.04.2024 вбачається, що комісією одноголосно рекомендовано органу опіки та піклування - Виконавчому комітету Вараської міської ради прийняти рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини, та про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_3 в КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради.

Рішеннями виконавчого комітету Вараської міської ради №№ 137-РВ-24, 138-РВ-24, 139-РВ-24 від 15.04.2024 ухвалено: негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та подати до суду позовну заяву про позбавлення їх батьківських прав щодо цієї дитини; затвердити висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; влаштувати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради на повне державне забезпечення.

Згідно Акту про факт передачі дитини від 16.04.2024 вбачається, що малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано до КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради 16.04.2024 об 11:30 год. При цьому, як вбачається з вищезазначеного Акту, зовнішній вигляд дитини: здоровий, емоційний стан: врівноважений.

З листа Вараського центру соціальних служб та послуг ВЦССП департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради № 161/02-01/24 від 18.04.2024 вбачається, що сім`я ОСОБА_10 перебувала на обліку сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків. У 2020 році ОСОБА_10 були позбавлені батьківських прав щодо двох дітей, яких передано під опіку батькам ОСОБА_1 . Після народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фахівці неодноразово здійснювали візити до місця їх проживання, проте двері квартири ніхто не відчиняв, 28.03.2024 комісія зустріла батьків разом з дитиною біля будинку, зауважень щодо догляду за немовлям у комісії не виникло.

З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 138-РВ-24 від 15.04.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає можливим позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як за результатами перевірки було встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини. У Висновку зазначено, що батьки офіційно не працюють, за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають алкогольними напоями, двічі позбавлялись батьківських прав щодо інших своїх дітей, 13.04.2024 малолітню дитину було у них відібрано, оскільки вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками, у дитини діагностовано гіпотрофію (дефіцит ваги), фізіологічні коліки та кривошию.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені у ст.164 СК України. Згідно з положеннями цієї норми, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Надані суду матеріали, якими зафіксовано хронологію подій, свідчать про те, що факт неналежного виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав місце 13.04.2024, став єдиною підставою для висновку відповідних органів та служб у справах дітей, а в подальшому - органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради, про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої дитини. Суд враховує, що рішення про звернення до суду з відповідним позовом ухвалене виконавчим комітетом Вараської міської ради через два дні після події, при цьому за цей період не представилось можливим заслухати пояснення батьків, вивчити умови проживання та виховання малолітньої дитини, з`ясувати детальні обставини цих умов та причини такої поведінки батьків, оцінити систематичність такої поведінки та з`ясувати інші обставини, що у даному випадку мають істотне значення.

При цьому будь-яких доказів незадовільного стану здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її вилучення у батьків, суду не надано. Наявність у дитини таких, що були у встановленому порядку діагностовані, гіпотрофії (дефіциту ваги), фізіологічних колік, кривошиї будь-якими медичними документами не підтверджено, натомість з листа КНП Вараської міської ради "Вараський центр первинної медичної допомоги" № 147/05-12/24 від 11.04.2024 вбачається, що на 21-й день, тобто 06.04.2024, дитина мала задовільний стан здоров`я та була доглянута, з Акту про факт передачі дитини від 16.04.2024 вбачається задовільний стан здоров`я дитини у момент її передання, немає відомостей про будь-які відхилення у фізичному чи психічному розвитку дитини і у письмовій інформації КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради.

Крім того, з Акту від 13.04.2024 проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дитина на момент його складення мала зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності: низький рівень гігієни, брудний одяг, незабезпечення дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. Разом з тим, у суду відсутні підстави дійти переконання про наявність таких ознак після перегляду наданого відеозапису події, а клопотань про допит як свідків осіб, які брали участь у заході відібрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 учасники справи суду не заявляли.

Не надано суду також відомостей про те, чи складався щодо відповідачів органами поліції протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП по даному факту, та які результати його розгляду судом.

Вищенаведені обставини позбавили суд можливості встановити наслідки протиправної поведінки відповідачів, яка мала місце 13.04.2024, для дитини. Разом з тим, суд констатує, що будь-яких даних про настання негативних наслідків для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок неналежного виконання її батьками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо неї, матеріали справи не містять.

Та обставина, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 за судовими рішеннями раніше вже були позбавлені батьківських прав щодо інших своїх неповнолітніх дітей, не може враховуватись при ухваленні рішення щодо їх дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адже за приписами ч.3 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них , що свідчить про вимоги надавати індивідуальну оцінку виконанню батьками своїх обов`язків щодо кожної дитини.

Свідок ОСОБА_19 в суді показала, що з ОСОБА_2 вона познайомилась у церкві «Благодать», ОСОБА_20 повідомляла про складні умови, у яких опинилась, розповідала, що її чоловік вчиняє щодо неї домашнє насильство. ОСОБА_19 допомагала ОСОБА_2 матеріально, певний час надавала їй прихисток через непорозуміння з чоловіком. Після відібрання дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звертались до їх церкви з проханням допомогти повернути дитину.

Свідок ОСОБА_21 в суді показав, що він є батьком ОСОБА_1 та наразі разом з дружиною вони виховують двох синів ОСОБА_10 , щодо яких вони позбавлені батьківських прав. ОСОБА_21 позитивно охарактеризував сім`ю ОСОБА_10 , зазначивши, що єдиною їх проблемою є алкоголь. Свідок повідомив, що сини ОСОБА_22 та ОСОБА_13 часто зустрічаються з батьками, сімейні зв`язки між ними не втрачені. ОСОБА_10 цікавляться дітьми, проводять з ними час, після народження ОСОБА_11 старші діти відвідували сестричку та проявляли до неї інтерес. Як пояснив свідок, ОСОБА_1 заробляє гроші, ходить до церкви. Онуки питають, коли вони заберуть дитинку, та чекають цього. ОСОБА_21 просив дати відповідачам шанс продемонструвати зміни у своєму житті та стати належними батьками для усіх своїх дітей.

Свідок ОСОБА_23 , яка обіймає посаду фахівця Вараського центру соціальних служб та послуг, будучи допитаною як свідок, показала, що сім`ю ОСОБА_10 знає давно, у певні періоди ця сім`я перебувала під соціальним супроводом. Проблемним питанням у батьків є вживання алкоголю. Свідок повідомила, що ОСОБА_24 під час вагітності тікала з дому, про що ОСОБА_1 їх повідомляв. Свідок підтвердила, що у лютому 2024 року ОСОБА_2 власноручно писала заяву, що у разі повторення неналежної поведінки відмовиться від прав на дитину, що мала народитись у неї. Свідок показала також, що 24.06.2024 у складі комісії обстежувала житло ОСОБА_10, на той час умови проживання були недостатньо задовільні, адже двері були вибиті, не була встановлена та підключена сантехніка. ОСОБА_29 надали час для усунення цих недоліків, проте після цього свідок їх квартиру не відвідувала.

З листа Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 243855,05 грн., а також є заборгованість за іншими виконавчими провадженнями, а також у ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 243812,25 грн., а також є заборгованість за іншими виконавчими провадженнями.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2022 о 21:15 год. у коридорі загального користування будинку АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_25 , чим порушив громадський порядок. Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 31.01.2024 близько 17:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю. Надані позивачем копії вищезазначених постанов негативно характеризують відповідача ОСОБА_1 , проте не стосуються виконання ним батьківських обов`язків та містять висновки щодо подій, які мали місце ще до народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії власноручної заяви ОСОБА_2 від 09.02.2024 вбачається, що у цьому документі вона надала розписку директору Вараського центру соціальних служб та послуг у тому, що у разі, якщо вона вестиме аморальний спосіб життя, вона відмовиться від прав на новонароджену дитину. Вказану розписку ОСОБА_2 суд не бере до уваги з огляду на положення ст.27 ЦК України, адже правочин, що обмежує можливість фізичної особи мати не заборонені законом цивільні права та обов`язки, є нікчемним.

З копії листа КП "Управляюча компанія "Житлокомунсервіс" Вараської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 працювала у вищевказаному підприємстві робітником з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями дільниці 1 в період з 18.04.2024 по 26.08.2024, звільнена за угодою сторін. Також у інформації зазначено, що ОСОБА_2 має заборгованість за спожиті комунальні послуги перед КП "УК "Житлокомунсервіс" Вараської міської ради, яка складає 23551,91 грн.

З копії листа КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради № 1462 від 23.10.2024 вбачається, що в базі даних осіб, що зверталися за скороченим номером виклику швидкої медичної допомоги 103 або в інший спосіб, як такі, що потребують екстреної медичної допомоги, за період з 01.01.2022 по 21.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , знайдено 15 разів , у тому числі (після народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_8 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - 6 разів, у тому числі (після народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 28.08.2024, 01.10.2024.

З копії листа КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" № 1286 від 11.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до даного закладу за медичною допомогою протягом 2024 року 6 разів, у тому числі (після народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 16.04.2024 з приводу забою ліктя, 04.06.2024 з приводу гострого періодонтиту, 07.08.2024 - забою грудної клітки. ОСОБА_2 за допомогою до даного медичного закладу протягом цього періоду зверталась чотири рази, у тому числі (після народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 28.08.2024 з приводу неуточненої внутрішньочеревної травми, а 01.10.2024 була доставлена у відділення екстреної медичної допомоги з приводу алкогольної інтоксикації.

З копії листа КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня" № 28 від 08.01.2025 вбачається, що 30.11.2024 ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою у відділення екстреної медичної допомоги, де після його огляду було встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, гостра інтоксикація. ОСОБА_2 в період часу з 01.11.2024 по 31.12.2024 за медичною допомогою не зверталась.

Дані про перебування ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 на диспансерному обліку у медичних закладах з приводу хронічного алкоголізму або наркоманії суду не надані. Зафіксовані окремі факти вживання ними алкоголю чи перебування у стані алкогольного сп`яніння, звернення за медичною допомогою з такого приводу не є достатньою підставою для висновку про існування передбаченої ст.164 СК України хронічної хвороби як підстави для позбавлення їх батьківських прав.

Фахівцями Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради протягом часу розгляду справи були проведені телефонні розмови, що зафіксовані складеними актами. Так, 04.12.2024 ОСОБА_2 засобами зв`язку повідомила, що перебуває у реабілітаційному центрі м.Нововолинськ Волинської області, наголосила, що бажає зберегти батьківські права відносно ОСОБА_3 , розлучитись з ОСОБА_1 та розпочати нове життя. Під час телефонної бесіди 12.12.2024 з ОСОБА_26 остання повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_9 бачила у дворі будинку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння. 13.01.2025 під час телефонної бесіди ОСОБА_19 повідомила, що спілкувалась та підтримувала ОСОБА_2 , надавала їй матеріальну допомогу, однак ОСОБА_20 не зробила жодних висновків, не намагається змінити свій спосіб життя. 13.01.2025 під час телефонної бесіди з ОСОБА_27 та ОСОБА_28 стало відомо, що ОСОБА_2 перебувала в реабілітаційному центрі м.Нововолинськ Волинської області, на початку грудня 2024 року вона поїхала до м.Вараш Рівненської області на судове засідання і більше до центру не повернулась, про причини неявки не повідомила, не пройшла курс лікування в реабілітаційному центрі. Вищезазначені документи не можуть бути взяті до уваги судом через їх невідповідність положенням ст.78 ЦПК України, а клопотання про допит в судовому засіданні як свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , повторний допит свідка ОСОБА_19 учасники справи суду не заявляли.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом вирішення сімейних питань, що підлягає застосуванню у виняткових випадках і за наявності достатніх та переконливих доказів, що характеризують особистості батька й матері як осіб, що становлять реальну загрозу для дитини, її здоров`я та психічного розвитку. Він є виключним і надзвичайним способом впливу на недобросовісних батьків, коли суд доходить висновку, що змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 11.03.2020 у справі № 638/16622/17, від 29.04.2020 у справі № 522/10703/18, від 22.11.2023 у справі № 1915/2789/12, від 07.02.2024 у справі № 455/307/22, від 20.03.2024 у справі №204/2097/22.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка, збір необхідної доказової бази, адже більшість чинників, які є підставою для прийняття позитивних рішень у вказаних категоріях справ, мають оціночний характер, залежать від конкретних обставин справи та особистості учасників цих правовідносин (постанови від 28.02.2024 у справі № 303/4697/22, від 12.02.2024 у справі № 202/1931/22), від 07.02.2022 у справі № 759/3554/20).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.12.2011 у справі «Хант проти України» наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (п.п.57, 58).

ЄСПЛ також зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України», рішення від 11.07.2017 у справі «М.С. проти України»).

При цьому інтереси дитини полягають в тому, щоб забезпечити її право на потребу у любові, піклуванні та матеріальній забезпеченості (ст.5 Декларації від 03.12.1986 про соціальні та правові принципи, що стосуються захисту і благополуччя дітей, особливо у разі передачі дітей на виховання та їх усиновлення на національному і міжнародному рівнях).

Надані сторонами та досліджені докази вказують на те, що сім`я ОСОБА_10 на момент розгляду справи перебуває у складних життєвих обставинах, встановлені обставини вказують у тому числі і на негативні характеристики особистостей батьків малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Разом з тим, достатніх доказів, що свідчили би про їх стійке свідоме небажання виховувати дитину, систематичне нехтування ними своїми батьківськими обов`язками щодо неї, суду не надано. На переконання суду, розірвання духовного та фізичного зв`язку між матір`ю та дитиною на такій ранній стадії життя справляє вкрай негативний вплив на зростання, розвиток, формування навичок та вмінь малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за встановлених конкретних обставин суперечить її інтересам.

З довідки № 29 від 05.02.2025, виданої КНП Вараської міської ради "Вараська багатопрофільна лікарня", вбачається, що ОСОБА_1 працює підсобним працівником господарської служби (суспільно-корисні роботи) згідно строкового трудового договору на участь у суспільно корисних роботах від 31.01.2025.

З копії акту Служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради № А-93 від 24.06.2024 вбачається, що в ході проведення обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_10 було встановлено, що туалет та ванна кімната перебувають у стадії ремонту. Квартира вмебльована, наявна побутова техніка у справному стані, наявні спальні місця, підігрівач для їжі дитини, одяг, взуття, іграшки, ліжечко, стіл для годування, ванна для купання, коляска та візок. Як встановлено під час розгляду справи з пояснень відповідачів, на момент ухвалення рішення ремонт у квартирі завершено, зазначені у вказаному акті недоліки усунуто.

З копії акту від 10.01.2025 вбачається, що за час перебування ОСОБА_3 в КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної, її батьки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відвідували дитину один раз. Під час подальшого розгляду справи відповідачі повідомили суд про ще один візит до дитини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, ОСОБА_1 на момент ухвалення рішення працевлаштований, відповідачі мають постійне місце проживання - квартиру, у якій забезпечили належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини.

Згідно ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, крім інших категорій, щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 15.11.2023 у справі № 932/2483/21, від 10.11.2023 у справі № 401/1944/22), від 07.02.2022 у справі № 759/3554/20 , від 26.07.2021 у справі № 638/15336/18).

З висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради № 138-РВ-24 від 15.04.2024, вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що вони ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, офіційно не працюють, за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають алкогольними напоями, позбавлялись батьківських прав щодо інших своїх дітей, допустили незадовільний стан здоров`я дитини.

Разом з тим, як зазначено вище, під час розгляду справи доведено лише один факт неналежного виконання ними батьківських обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштований, доказів у підтвердження наявності негативних характеристик за місцем проживання відповідачів суду не надано, як не надано і доказів допущення ними незадовільного стану здоров`я дитини, а позбавлення їх батьківських прав щодо інших дітей не свідчить про неналежне виконання ними таких обов`язків щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, суд вважає, що висновок органу опіки та піклування є передчасним та недостатньо обґрунтованим, не містить переконливих доводів щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав, якими вказаний орган керувався при прийнятті рішення, у зв`язку з чим вбачає підстави для його відхилення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав, встановлених у ст.164 СК України, для задоволення позову та позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав, відповідачі під час розгляду справи послідовно наполягали на поверненні їм дитини, при цьому судом встановлено створення батьками належних умов для проживання та виховання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає правові підстави, передбачені ч.3 ст.170 СК України, для повернення малолітньої дитини на виховання батькам.

Як зазначив Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові від 20.03.2024 у справі № 204/2097/22, у спірних правовідносинах, які стосуються вкрай чутливої сфери та долі дитини, інтереси якої превалюють над формальним тлумаченням норм права, питання про застосування такого виняткового заходу впливу на батьків, як позбавлення батьківських прав, слід вирішувати без формального та уніфікованого підходу, лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, вивчення та дослідження усіх доказів як у сукупності, так і кожного доказу окремо. Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні вимог про позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак враховуючи доведеність винної поведінки батьків, суд, наслідуючи вищезазначений підхід Верховного Суду, вважає за необхідне у судовому рішенні попередити відповідачів про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини, а також покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дитини контроль за виконанням ними батьківських обов`язків щодо дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.148, 150, 164-167, 170 СК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 206, 258-259, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - відмовити.

Повернути малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , її батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та покласти на орган опіки та піклування за місцем проживання дитини контроль за виконанням ними батьківських обов`язків стосовно дитини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Учасники справи:

Позивач: Виконавчий комітет Вараської міської ради, код ЄДРПОУ 03315879, місцезнаходження: м.Вараш Рівненської області, м-н Незалежності,1.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складене 17 лютого 2025 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина