Справа № 938/380/21
Провадження № 22-ц/4808/407/25
Провадження №22-ц/4808/408/25
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А
24 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Василишин Л. В.,
суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,
ознайомившись ізапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від26грудня 2024року тадодаткове рішенняВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті від08січня 2025рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Верховинського районного суду від 26 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Також скасовано заходи забезпечення позову, накладені постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, а саме шляхом заборони ОСОБА_5 здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 2620855100:02:003:0517, яка розташована по АДРЕСА_1 , та вчиняти будь-які дії щодо цієї земельної ділянки.
Додатковим рішенням Верховинського районного суду від 08 січня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 відшкодування судових витрат у розмірі 9600 грн, пов`язаних із професійною правничою допомогою за представництво інтересів у справі.
У стягненні витрат щодо виконавчого збору за постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року щодо забезпечення позову в розмірі 12 584,60 грн відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями ОСОБА_1 03 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано подати заяву пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження рішення Верховинського районного суду від 26 грудня 2024 року, а також нову редакцію апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 17 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено апеляційна скарга в новій редакції. В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано 07 січня 2025 року, що підтверджується копією розписки щодо отримання рішення.
Відповідно доположень статті354ЦПК Україниапеляційна скарганарішення судуподається протягомтридцяти днів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщов судовомузасіданні булооголошено лишевступну тарезолютивну частинисудового рішенняабо уразі розглядусправи (вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасниксправи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження: нарішення суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом тридцятиднів здня врученняйому повногорішення суду; наухвали суду-якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За приписами частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення Верховинського районного суду від 26 грудня 2024 року подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
За таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Верховинського районного суду від 26 грудня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року та додаткове рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2025 року.
Зупинити дію рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2024 року.
Витребувати з Верховинського районного суду цивільну справу № 938/380/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верховинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держегокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні майном, визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Л. В. Василишин
Судді: В. М. Барков
І. О. Максюта
Суд | Івано-Франківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 25.02.2025 |
Номер документу | 125353319 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном |
Цивільне
Івано-Франківський апеляційний суд
Василишин Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні