Ухвала

від 21.02.2025 по справі 396/1517/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Кропивницький

справа № 396/1517/24

провадження № 22-ц/4809/405/25

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О. Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про розірвання договору оренди.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 січня 2024 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Запропоновано скаржнику протягом десятиднівздняврученнякопіїцієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати: апеляційну скаргу в якій вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, номер електронної пошти скаржника, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника, а також копії апеляційної скарги, у відповідності до кількості учасників справи.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримав 16.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.02.2025 ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, подавши апеляційну скаргу скаржник не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 жовтня 2024 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний