Рішення

від 18.02.2025 по справі 904/9589/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025м. ДніпроСправа № 904/9589/21 (904/3310/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янська індустріальна спілка "Сода", Дніпропетровська область, село Єлізаветівка

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії

Представники:

від позивача: Калитвянська С.О., довіреність ДЕП №20241231009 від 31.12.2024

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" про стягнення заборгованості у розмірі 95 412,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов`язань зі сплати вартості спожитої електричної енергії, в зв`язку з чим утворилась заборгованість на суму 95 412,18 грн, з яких: 76 933,14 грн - сума боргу за спожиту електроенергію за період березень - травень 2022 року, 13 859,88 грн - 3% річних нарахованих у період з 01.07.2022 по 30.06.2024 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за березень - травень 2022 року, 4 619,16 грн - сума інфляційних нарахованих за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за березень - травень 2022 року.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 01.02.2022 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, код ЄДРПОУ 31054873) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/9589/21, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/9589/21(904/3310/24) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 31.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

21.06.2024 від відповідача-2 надійшла заява б/н від 06.08.2024 про призначення справи №904/9589/21(904/3310/24) до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09.09.2024 від позивача надійшло клопотання б/н від 09.09.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю представника в іншій справі.

09.09.2024 від відповідача-2 надійшла заява б/н від 09.09.2024 про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що 06.09.2024 до ТОВ "ДДАП-РАКС" від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України надійшло направлення на документальну позапланову виїзну перевірку тривалістю 10 робочих днів та представник ТОВ "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" має бути присутнім в м. Кам`янське за місцезнаходженням ТОВ "ДДАП-РАКС" для супроводу проведення перевірки з метою контролю за дотриманням законодавства працівниками ДПС.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024, представник позивача та представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкладено судове засідання на 01.10.2024 об 11:00 год.

01.10.2024 від відповідача-1 надійшла заяви б/н від 30.09.2024 про відкладення судового засідання, у зв`язку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" забезпечити явку в судове засідання. Також в поданій заяві відповідач-1 зазначив, що наразі ще тривають перемовини з позивачем щодо мирного врегулювання даного судового спору.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Перед початком проведення судового засідання 01.10.2024, на території Дніпропетровської області о 10:34 год. була оголошена повітряна тривога, що підтверджується інформацією з офіційного сайту "Мапа повітряних тривог" - map.ukrainealarm.com, в зв`язку з чим судове засідання, призначене на 01.10.2024 не відбулось.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Дніпропетровської області перед початком судового засідання, учасники справи №904/9589/21(904/3310/24), які з`явились до суду, заперечили проти його проведення.

Ухвалою суду від 01.10.2024 призначено судове засідання на 22.10.2024 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 22.10.2024, з`явився представник відповідача-2.

У судовому засіданні, призначеному на 22.10.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

У судовому засіданні відповідач-2 зазначив, що має намір завершити розгляд дійсної справи мирним шляхом, з огляду на що йому необхідний додатковий час.

Представник позивача не заперечив проти заявленого відповідачем-2 усного клопотання.

Ухвалою суду від 22.10.2024 відкладено судове засідання на 13.11.2024 о 10:40 год.

13.11.2024 від відповідача-1 надійшла заява б/н від 13.11.2024 додатком до якої є проект Мирової угоди від 11.11.2024 по справі №904/9589/21(904/3310/24) підписаний відповідачем-1 та відповідачем-2.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 13.11.2024, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 13.11.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який повідомив суду, що зазначену заяву відповідача-1 з проектом Мирової угоди від 11.11.2024 ним отримано не було.

Ухвалою суду від 13.11.2024 відкладено судове засідання на 26.11.2024 о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 26.11.2024, з`явився представник відповідача-2.

У судовому засіданні, призначеному на 26.11.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який зазначив, що ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" ознайомилось із запропонованим відповідачами-1,2 проектом Мирової угоди, проте згодні не з усіма умовами, у зв`язку з чим є необхідність у додатковому часі для надання зворотної пропозиції щодо умов Мирової угоди для розгляду відповідачами-1,2.

Представник відповідача-2 не заперечив проти заявленого усного клопотання позивача щодо надання додаткового часу для надання зворотної пропозиції щодо умов Мирової угоди для розгляду відповідачами-1,2.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено судове засідання на 17.12.2024 об 11:00 год.

У судове засідання, призначене на 17.12.2024 представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 17.12.2024, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для узгодження Мирової угоди з відповідачами-1,2.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкладено судове засідання на 25.12.2024 о 10:40 год.

25.12.2024 від позивача надійшла заява б/н від 24.12.2024 про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням представника ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" з 25.12.2024 по 27.12.2024.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 25.12.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 25.12.2024 відкладено судове засідання на 21.01.2025 о 10:40 год.

21.01.2025 від відповідача-2 надійшла заява про відкладення судового засідання оскільки сторонами продовжуються перемовини щодо мирного врегулювання даного судового спору.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 21.01.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який зазначив, що сторонами справи продовжується перемовини щодо врегулювання даного спору мирним шляхом, не заперечив проти задоволення заяви відповідача-2 про відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2025 відкладено судове засідання на 05.02.2025 об 11:20 год.

У судове засідання, призначене на 05.02.2025, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 05.02.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник позивача зазначила, що станом на дату проведення засідання (05.02.2025) позивач не отримав відповіді від відповідачів-1, 2 щодо погодження умов мирової угоди, запропонованих позивачем.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено судове засідання на 18.02.2025 о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 18.02.2025, представники відповідачів-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 18.02.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який повідомив суд, що станом на дату проведення засідання (18.02.2025) позивач не отримав відповіді від відповідачів-1, 2 щодо погодження умов мирової угоди, запропонованих позивачем.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 було направлено на адресу позивача проект Мирової угоди від 11.11.2024 по справі №904/9589/21(904/3310/24) підписаний відповідачем-1 та відповідачем-2.

ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" після ознайомлення із запропонованим відповідачами-1,2 проектом Мирової угоди, направило для розгляду відповідачами-1,2 зворотної пропозиції щодо умов Мирової угоди.

В той же час відповідачами-1,2 інформації щодо розгляду зворотної пропозиції позивача щодо умов Мирової угоди, станом на дату проведення судового засідання (18.02.2025) ані суду, ані ТОВ "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" надано не було.

Суд звертає увагу, що провадження у справі №904/9589/21(904/3310/24) було відкрито за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2024.

Станом на 18.02.2025 відповідачі-1,2 правом на подання відзиву на позов не скористалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Враховуючи, що станом на 18.02.2025 сторонами домовленостей щодо укладення Мирової угод не досягнуто, в судовому засіданні 18.02.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (далі Позивач, Постачальник) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (далі Відповідач 1, Споживач) 29.11.2018 був укладений договір про постачання електричної енергії шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії (розміщений на офіційному сайті Позивача https://dn.yasno.com.ua/business/postachannya-za-vilnimy-cinami, далі Договір).

Для проведення розрахунків Позивачем було відкрито Відповідачу особовий рахунок №1042.

Постачання електричної енергії Споживачу здійснювалось на умовах публічної комерційної пропозиції (далі Комерційна пропозиція) з 01.01.2019 року (початок дії нового ринку електроенергії).

Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

У відповідності до п.5.1. Договору Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору.

Відповідно до пункту 5.5 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Згідно до пунктів 10.1. та 10.2. Комерційної пропозиції, Договір укладається на 1 (один рік) та набирає чинності з моменту погодження (акцептування) Споживачем заяв-приєднання та вважається продовженим на кожен наступний календарний рік, якщо за 21 (двадцять один) день до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Оскільки Постачальник та Споживач не відмовлявся від Договору, то останній продовжує діяти на спірний період що є предметом розгляду за цим позовом.

Правове регулювання правовідносин, пов`язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII та Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до п.3.1.7. ПРРЕЕ Договір між електропостачальником та споживачем укладається, як правило, шляхом приєднання споживача за заявою-приєднання до розробленого електропостачальником договору на умовах комерційної пропозиції, розміщеної на офіційному вебсайті електропостачальника.

Відповідно п.4.1. ПРРЕЕ розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

У відповідності до п.п.1, 2, п.5.5.5. ПРРЕЕ Споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів) та сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно п.4.8 ПРРЕЕ, форма та порядок оплати, терміни (строки) здійснення попередньої оплати, планових платежів та остаточного розрахунку зазначаються у договорі між електропостачальником та споживачем про постачання електричної енергії споживачу (комерційній пропозиції до договору).

Згідно п.5.7 Договору оплата рахунка Постачальника за цим Договором має бути здійснена Споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання його Споживачем, або протягом 5 (п`яти) робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого Споживачем.

Пунктом 4.1. Комерційної пропозиції передбачено, що 100% попередня оплата прогнозованих обсягів споживання електричної енергії не пізніше ніж за 5 календарних днів до дати початку розрахункового періоду з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію.

Згідно з п. 5.2. Комерційної пропозиції рахунок на фактично відпущену електричну енергію формується Споживачем самостійно і сервісі «Особовий кабінет» з моменту реєстрації Споживача в сервісі не пізніше 24 годин після закінчення розрахункового періоду.

Відповідно до п.5.3. Комерційної пропозиції, остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Позивач, свої зобов`язання за Договором виконав повністю, та поставив Відповідачу-1 електричну енергію, що підтверджується зокрема актами про прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) за період березень - травень 2022.

Порядок розрахунків на роздрібному ринку електричної енергії визначений розділом IV ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 2.3.11 ПРРЕЕ комерційний облік на роздрібному ринку електричної енергії організовується адміністратором комерційного обліку (далі АКО) та здійснюється постачальниками послуг комерційного обліку відповідно до вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ) та ПРРЕЕ.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ визначено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються згідно з даними, отриманими від АКО відносин щодо розподілу (передачі) електричної енергії між ОСР та Відповідачем, відповідно до яких ОСР здійснює облік спожитої Відповідачем електричної енергії.

При здійсненні нарахувань Позивач використовує інформацію про спожиті Відповідачем обсяги електричної енергії, яку надає ОСР, дані від якого є пріоритетними згідно галузевого законодавства, а саме п. 8.6.15 ККОЕЕ встановлено, що дані, отримані від споживача, при проведенні процедур їх перевірки та в розрахунках мають менший пріоритет ніж виміряні дані з контрольних лічильників або дані, отримані безпосередньо оператором системи або ППКО.

Згідно пункту 9.1.2. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, обсяг, формат та порядок обміну (передачі/отримання) даних комерційного обліку визначається регламентами та протоколами інформаційного обміну АКО, а також укладеними договорами між відповідними сторонами інформаційного обміну.

Виходячи з вищевикладеного, обсяги спожитої електричної енергії визначає виключно ОСР на підставі власного переліку точок обліку (далі ТКО) Відповідача, на що Позивач не може впливати. Позивач здійснює нарахування на увесь обсяг електричної енергії, який йому передав ОСР. Відповідно до галузевого законодавства та договірних умов, Позивач не впливає на визначення переліку ТКО споживача та на визначення обсягів спожитої електричної енергії.

Отже, Позивач зазначив, що рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії та акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) формувалися відповідно до даних комерційного обліку (інформація про обсяги споживання), які надавалися оператором системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відповідності до вимог п.п. 4.3, 4.12, пп. 31 п. 5.1.2 ПРРЕЕ, главою 9.14 Розділу IХ, главою 12.4 Розділу ХІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, та ст. 53 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Інформація щодо обсягів спожитої електричної енергії підтверджується відомостями які надаються оператором системи розподілу (виконує функції адміністратора комерційного обліку), АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у листі № 67/3472-вих від 14.03.2023.

Так, на підставі отриманих даних про спожиті Відповідачем обсяги електроенергії, Позивачем було сформовано Акти прийняття-передавання товарної продукції та рахунки на оплату фактично спожитої електричної енергії рахунки, за розрахункові періоди з березня 2022 по травень 2022 на загальну суму 90 132,07 грн:

- Рахунок № 1042 за березень 2022 року на суму 57 431,15 грн;

- Рахунок № 1042 за квітень 2022 року на суму 14 416,52 грн;

- Рахунок № 1042 за травень 2022 року на суму 18 284,40 грн.

Відповідно до п. 6.2.1. Договору Споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Рахунки на оплату спожитої електричної енергії та Акти приймання-передавання електричної енергії Позивач направив Відповідачу листом 1-2118 від 21.06.22.

Відповідач-1 не виконав свої зобов`язання зі сплати вартості спожитої електричної енергії, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за спожиту електроенергію спожиту за період березень - травень 2022 року.

Разом з тим Позивач зазначив, що, після погашення нарахувань за попередні розрахунковий період (який не увійшов до позовного), у Відповідача1 утворилась кредиторська заборгованість (переплата) у розмірі 13 198,93 грн. яка врахована в рахунок погашення нарахувань за розрахунковий період березень 2022 роу, як надлишок оплати за попередні періоди.

Таким чином, позивач дійшов висновку, що за березень - травень 2022 року заборгованість Відповідача-1 становить 76 933,14 грн, а саме: за березень 2022 року 44 232,22 грн, за квітень 2022 14 416,52 грн, з травень 2022 18 284,40 грн.

04.01.2022 між Позивачем, Відповідачем-1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (далі Поручитель, Відповідач-2) було укладено договір поруки (далі Договір поруки) №06/22пр. Строк дії Договору поруки до 31.12.2022, але у всякому разі до завершення сторонами всіх розрахунків.

Згідно з п. 3.1. Договору поруки, Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 грошового зобов`язання за Договором у повному обсязі, а також за відшкодування Позивачу збитків, заподіяних невиконанням, або неналежним виконанням грошового зобов`язання за Договором Відповідачем-1, і сплату відповідних штрафних санкцій за Договором.

Пунктом 3.2. Договору поруки визначено, що грошове зобов`язання, яке виникає з Договору, підлягає виконанню Відповідачем-2 на протязі 3-х банківських днів від дня порушення грошового зобов`язання Відповідачем-1. Таким чином, з урахуванням положень п.5 Комерційної пропозиції, у Відповідача-2 виникає грошове зобов`язання по Договору, у разі несвоєчасної або неповної оплати спожитої електричної енергії Відповідачем-1, на дев`ятий робочий день після закінчення розрахункового періоду, незалежно від отримання рахунку.

Відповідно до п. 4.1 Договору поруки Відповідач-1 і Відповідач-2 несуть солідарну відповідальність перед Позивачем за своєчасне виконання грошового зобов`язання за Договором.

Поручитель за попередні розрахункові періоди (які не увійшли до позовного), виконував свої зобов`язання за Договором поруки та перераховував Кредитору грошові кошти в наслідок не виконання Відповідачем1 зобов`язань зі сплати електричної енергії (виписка про сплату додається).

Проте Відповідач-2 не виконав свої зобов`язання за Договором поруки та не перерахував Позивачу грошові кошти за період постачання березень травень 2022 року.

Враховуючи викладене, Позивач просить суд стягнути солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА «СОДА» та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»:

- суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 76 933,14 грн, за період березень - травень 2022 року;

- суму 3% річних у розмірі 4 619,16 грн нарахованої у період з 01.07.2022 по 30.06.2024 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за березень - травень 2022 року;

- суму інфляційних у розмірі 13 859,88 грн. нарахованої у період з 01.07.2022 по 30.06.2024 за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за березень - травень 2022.

Предметом доказування у даній справі є обставини укладання договору про постачання електричної енергії споживачу, строк дії договору, факт поставки електричної енергії, строк оплати, наявність прострочення оплати.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору про закупівлю електричної енергії у постачальника універсальних послуг, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно положень статей 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України).

Оплата енергії, що відпускається, здійснюється відповідно до умов договору. Договір може передбачати попередню оплату, планові платежі з наступним перерахунком або оплату, що проводиться за вартість прийнятих ресурсів (ч. 7 ст. 276 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник (Споживач), який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора (Постачальник) зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, Позивачем були нараховані 3% річних за період з 01.07.2022 по 30.06.2024 за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті електроенергії спожитої за березень - травень 2022, в розмірі 4 619,16 грн.

Загальна сума інфляційних, нарахованих Позивачем за період з 01.07.2022 по 30.06.2024, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії спожитої в березень травень 2022, складає 13 859,88 грн.

Судом встановлено, що в установлений договором строк, Відповідач-1 свої зобов`язання з оплати вартості спожитої електричної енергії не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у Відповідачем-1 не надано, а судом таких обставин не встановлено.

В свою чергу, Відповідач-2 не виконав свої зобов`язання за Договором поруки та не перерахував Позивачу грошові кошти за період постачання березень - травень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи, що господарським судом встановлено факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (як основного боржника) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (як Поручителя) заборгованості у загальному розмірі 95 412,12 грн, з яких: 76 933,14 грн - заборгованість за спожиту електроенергію, 4 619,16 грн - 3 % річних, 13 859,88 грн - інфляційних втрат, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина друга статі 2 ГПК України).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004).

Судові витрати відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів-1 та відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, код ЄДРПОУ 42086719) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, код ЄДРПОУ 31054873), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, код ЄДРПОУ 40173139) про стягнення заборгованості у розмірі 95 412,18 грн - задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, код ЄДРПОУ 31054873) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, код ЄДРПОУ 40173139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, код ЄДРПОУ 42086719) 76 933,14 грн - заборгованості за спожиту електроенергію, 4 619,16 грн - 3 % річних, 13 859,88 грн - інфляційних втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ`ЯНСЬКА ІНДУСТРІАЛЬНА СПІЛКА "СОДА" (51813, Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, село Єлизаветівка, вул. Індустріальна, буд.5А, код ЄДРПОУ 31054873) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, код ЄДРПОУ 42086719) 1 211,20 грн - судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБ`ЄДНАННЯ ЄВРОТРЕЙД" (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 5, код ЄДРПОУ 40173139) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНЕЦЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4Д, код ЄДРПОУ 42086719) 1 211,20 грн - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 24.02.2025.

Суддя А.Є. Соловйова