Ухвала

від 24.02.2025 по справі 922/490/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. м ХарківСправа № 922/490/25

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиКомунального підприємства "Харківський метрополітен" (вул. Різдвяна, 29, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 04805918) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Крук" (вул. Різдвяна, 29Б, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 32677170) про стягнення 11 205,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківський метрополітен" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Крук" (відповідач) про стягнення суми боргу за Договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна № 504/07/11 від 11.07.2011 у сумі 8 664,82 грн, 3% річних у сумі 567,27 грн та індексу інфляції у сумі 1973,42 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час та місце слухання справи.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна № 504/07/11 від 11.07.2011 в частині здійснення повного та своєчасного відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може подати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування позовних вимог у позовній заяві позивачем зазначено: "Протягом строку дії Договору Позивач виконує зі своєї сторони обов`язки, зазначені у Договорі, в повному обсязі, що підтверджується Актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) та актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами.

Відповідач, у свою чергу, не виконує свої обов`язки, передбачені умовами Договору, а саме, не здійснює оплату у вигляді передплати за відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна в належному розмірі та у передбачені Договором строки оплати до 20 числа попереднього місяця, що підтверджується актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами за період з квітня 2022 року по липень 2024 року, у зв`язку з чим заборгованість за Договором складає 8 664,82 грн. (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири гривні 82 коп.)."

Однак у позовній заяві не вказано, якими саме Актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) підтверджуються обставини щодо виконання позивачем своїх зобов`язань за договором у спірний період.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно усталеної практики Верховного Суду акт звірки розрахунків може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема, в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Вказана позиція висловлена в постанові від 21.12.2020 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 916/499/20.

У даному ж випадку наданий позивачем до позовної заяви акт звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами за період з 01.01.2020 по 24.01.2025 підписаний лише з боку позивача.

Разом із цим, суд наголошує, що акт звірки розрахунків не може заміняти обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, який повинна містити позовна заява згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Однак у даному випадку до позовної заяви не надано обгрунтованого розрахунку суми основного боргу окремо за кожним Актом здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) .

Ураховуючи те, що позивачем не надано обгрунтованого розрахунку основного боргу суд немає можливості встановити дійсну суму основного боргу та перевірити правильність здійснених позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних втрат.

З огляду на викладене, задля з`ясовування обставин, пов`язаних з правильністю здійснення позивачем розрахунку сум, що стягуються, останній має надати до суду докладний і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кожною вимогою окремо, із зазначенням суми боргу, періодів нарахування, з урахуванням часткових оплат, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо, з вказанням та наданням належних доказів на підтвердження такого розрахунку або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Отже позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене суд дійшов до переконання, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків, шляхом надання до Господарського суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали докладного і обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються за кожною вимогою окремо, із зазначенням суми боргу, періодів нарахування, з урахуванням часткових оплат, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо, з вказанням та наданням належних доказів на підтвердження такого розрахунку або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись статтями 162, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Комунального підприємства "Харківський метрополітен" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- докладний і обґрунтований розрахунок сум, що стягуються за кожною вимогою окремо, із зазначенням суми боргу, періодів нарахування, з урахуванням часткових оплат, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо, з вказанням та наданням належних доказів на підтвердження такого розрахунку або клопотання про їх витребування в порядку ст. 81 ГПК України.

Звернути увагу позивача на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 24.02.2025.

СуддяІ.О. Чистякова