Ухвала

від 19.02.2025 по справі 926/39/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р о з г л я д у

19 лютого 2025 року Справа № 926/39/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ"

до Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління"

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 3931401,37 грн

Суддя Тинок О.С.

Секретар судових засідань Григораш М.І.

Представники:

від позивача Поляк П.П.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 3931401,37 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2025 року, справу №926/39/25 передано судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" до Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 3931401,37 грн, яка надійшла до Господарського суду Чернівецької області 08 січня 2025 року за вх.№ 39 - залишено без руху.

20 січня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №177).

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 лютого 2025 року.

28 січня 2025 року представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав до суду відзив на позовну заяву (вх. №394), в якому, серед іншого, просить суд долучити докази до матеріалів справи та залишити позовну заяву без розгляду.

У поданому до суду відзиві керівник Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" зазначає, що 24 січня 2025 року до підприємства було направлено разом з супровідним листом доказ, яким підтверджується недостовірність Договору про надання юридичної допомоги від 01 січня 2024 року.

З огляду на те, що товариством не було надано відповідних повноважень адвокату Поляку П.П. на представництво інтересів в судах та подання будь-яких процесуальних документів, а в матеріалах справи не міститься доказів надання таких повноважень, та відсутні повноваження делеговані виконавчим органом товариства Дирекцією на представництво інтересів, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

19 лютого 2025 року, перед початком судового засідання, позивачем подано суду заяву (вх. №752) у якій операційним директором товариства підтримано поданий адвокатом Поляком П.П. позов, а у випадку неявки представників просить розглянути справу за відсутності позивача.

Відповідач явку належного представника у судове засідання 19 лютого 2025 року не забезпечив.

При цьому, перед початком судового засідання, 19 лютого 2025 року керівник Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №577) у зв`язку із перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Згідно припису статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Приписами частин 5, 6 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника. Юридична особа може набувати процесуальних прав та обов`язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов`язки через своїх учасників.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (частини 1,3 статті 45 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява у справі №926/39/25 подана через підсистему «Електронний суд» і підписана адвокатом Поляком Петром Петровичем.

Згідно з частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Згідно пункту 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до частин 1-3 статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) прав та обов`язків.

Підписання та/або подання в тому числі позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Судом встановлено, що до поданої позовної заяви адвокат Поляк П.П. долучив Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1099092 від 22 листопада 2024 року та Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №348 від 23 лютого 2009 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" залишено без руху. У зв`язку із поданим до відкриття провадження у даній справі Комунальним підприємством "Чернівецьке тролейбусне управління" клопотання про повернення позовної заяви (вх. №59 від 09 січня 2025 року) та викладеними обставинами відповідачем, суд залишаючи позовну заяву без руху, окрім іншого, запропонував позивачу надати суду Договір про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року на підставі якого було сформовано Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1099092 від 22 листопада 2024 року.

20 січня 2024 року адвокат Поляк П.П. подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. №177), до якої долучив копію Договору про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19 лютого 2025 року.

28 січня 2025 року представник відповідача долучив до відзиву на позовну заяву (вх. №394) нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2025 року, у якій останній зазначає наступне: «...Я, ОСОБА_1 , до 18 травня 2024 року займав посаду директора ТОВ «АЙК`Ю ДИРЕКТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ» код ЄДРПОУ 43161409. Мною як керівником ТОВ «АЙК`Ю ДИРЕКТ УКРАЇНА» (ТОВ «АЙК`Ю ТІКЕТ») договір про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року з адвокатом Поляком Петром Петровичем чи АО «ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ» не укладався, не підписувався і не міг бути підписаним. Інших осіб на підписання такого договору я не уповноважував…)».

Як вбачається із долученого адвокатом Поляком П.П. до матеріалів справи копії Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року, останній укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" в інтересах якого діяв директор Смирнов Олександр Миколайович та Адвокатським об`єднанням «ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера Поляк Марії Володимирівни.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1, 3 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Адвокат Поляк П.П., під час розгляду судом поданого відповідачем відзиву на позовну заяву та долучених до останнього документів, у судовому засіданні 19 лютого 2025 року надав суду Додаткову угоду від 19 квітня 2024 року до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року та новий Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1101525 від 27 грудня 2024 року.

В обґрунтування наданих документів адвокат Поляк П.П. заявив суду, що під час формування позовної заяви було допущено технічну помилку і не додано Додаткову угоду від 19 квітня 2024 року до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року та нового Ордеру на надання правничої допомоги серія СЕ №1101525 від 27 грудня 2024 року.

Як вбачається із наданих адвокатом Поляком П.П. документів, Додаткова угода від 19 квітня 2024 року до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року укладена між Адвокатським об`єднанням «ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ» в особі керуючого партнера Поляк Марії Володимирівни та Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" в особі технічного директора, виконувача обов`язків генерального директора Гунчак Ксенії Олександрівни.

Вказана додаткова угода укладена у зв`язку з тим, що Договір про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року містить невідповідність між датою його укладення (01 січня 2024 року) та датою закінчення терміну його дії (15 лютого 2029 року), адже при укладенні договору сторони визначили строк його дії у 5 (п`ять) років. Так, зокрема, сторони дійшли взаємної згоди вважати 15 лютого 2024 року днем підписання сторонами договору та, відповідно, моментом набрання договору чинності.

Разом з тим, як вбачається із наданого раніше Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року, останній не містить вказівки про те, що вказаний договір укладено саме строком на 5 (п`ять) років.

Також, наданий Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1101525 від 27 грудня 2024 року, виданий на підставі Договору про надання правничої допомоги №49/1/24 від 15 лютого 2024 року.

Отже, на момент звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" з позовною заявою, підписаною адвокатом Поляком П.П. (08 січня 2025 року), та на момент подання заяви про усунення недоліків (20 січня 2025 року) у адвоката були наявні наступні документи: Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1099092 від 22 листопада 2024 року; Договір про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року; Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1101525 від 27 грудня 2024 року; Додаткова угода від 19 квітня 2024 року до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року.

Однак, подаючи позовну заяву (вх. №39 від 08 січня 2025 року) та заяву про усунення недоліків (вх. №177 від 20 січня 2025 року) адвокат Поляк П.П. посилався лише на Договір про надання правничої допомоги №49/1/24, а саме від 01 січня 2024 року та долучив на підтвердження своїх повноважень лише Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1099092 від 22 листопада 2024 року та Договір про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року без вказівки про наявність інших угод.

Додаткова угода від 19 квітня 2024 року до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року і Ордер на надання правничої допомоги серія СЕ №1101525 від 27 грудня 2024 року надані адвокатом суду лише під час судового засідання 19.02.2025 року, а саме після поданого відповідачем відзиву на позовну заяву, до якого було долучено нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 , який як зазначається у основному договорі про надання правничої допомоги, останній підписував.

Одночасно слід зазначити, що хоча суд не володіє спеціальними знаннями у сфері почеркознавчих досліджень, а сторонами по справі не подався висновок судового експерта та не заявлялось відповідне клопотання про призначення експертизи і це питання не відноситься до предмету позову, проте наявний в матеріалах справи підпис ОСОБА_1 у Протоколі №2/2024 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ДИРЕКТ УКРАЇНА» від 14 травня 2024 року та нотаріально засвідченій заяві від 14 січня 2025 року візуально відрізняється від того підпису, який міститься у Договорі про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Навпаки, пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №904/2423/18, від 02 грудня 2020 року у справі №914/1531/19, від 22 грудня 2020 року у справі №925/337/19, від 13 січня 2021 року у справі №910/4372/20, від 10 лютого 2021 року у справі №916/365/17).

Судовий захист прав суб`єктів господарювання передбачає їх звернення до відповідного судового органу з метою поновлення чи визнання прав зазначених суб`єктів, якщо ці права порушені, не визнаються чи оспорюються. Втім, таке звернення до суду обумовлене дотриманням вимог процесуального закону, що надає можливість доступу особи до правосуддя та отримання нею судового захисту, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи те, що договір про надання правничої допомоги №49/1/24 укладено Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙК`Ю ДИРЕКТ УКРАЇНА», в інтересах якого діяв директор Смирнов Олександр Миколайович та беручи до уваги наявну у матеріалах справи нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_1 від 14 січня 2025 року, у якій останній повідомив, що ним не підписувався договір про надання правничої допомоги №49/1/24 від 01 січня 2024 року з адвокатом Поляком П.П. чи Адвокатським об`єднанням «ПОЛЯК І ПАРТНЕРИ», суд дійшов висновку, що станом на момент подання позову до Господарського суду Чернівецької області та заяви про усунення недоліків, матеріалами справи не підтверджено повноваження вказаного адвоката підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ".

За приписами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ", що сума сплаченого судового збору повертається з Державного бюджету України за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Також, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ", що згідно частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙК`Ю ТІКЕТ" до Комунального підприємства "Чернівецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в сумі 3931401,37 грн - залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного тексту за правилами, визначеними ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Суддя Олександр ТИНОК