Ухвала

від 21.02.2025 по справі 176/2808/24

ЖОВТОВОДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа №176/2808/24

провадження №2-с/176/8/25

УХВАЛА

21 лютого 2025 р. суддя Жовтоводськогоміського судуДніпропетровської областіГусейнов К.А.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/2808/24, виданого 04 листопада 2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 78» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 04.11.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою ОСББ «Грушевського 78» про стягнення з неї заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 28567,22 грн солідарно та судового збору в сумі 100,94 грн.

Заявниця вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вона заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Крім того, на її думку, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, а тому дана вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Також, заявниця вважає, що нарахування інфляційних втрат та 3% річних є протиправними та задоволенню не підлягають в період воєнного стану в Україні. Заявниця стверджує, що попередження про сплату заборгованості на її адресу не надходило, тим самим стягувач позбавив її можливості врегулювати дане питання в досудовому порядку.

Одночасно ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу №176/2808/24 від 04.11.2024 року, оскільки про існування судвого наказу вона дізналась лише коли отримала копію судового наказу з додатками засобами поштового зв`язку 06.11.2025 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи, на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 листопада 2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ №176/2808/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСББ «Грушевського 78» заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання в сумі 28567,22 грн.

За правилами ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник ОСОБА_1 просить суд поновити строк на звернення з заявою про скасування судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що копію позовної заяви ОСОБА_1 отримала 11.11.2024 року.

Частиною третьоюстатті 171 ЦПК Українивизначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та викладені доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст.170, 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2024 року по справі № 176/2808/24.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/2808/24, виданого 04 листопада 2024 року за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 78» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості - задовольнити.

Скасувати судовийнаказ від04листопада 2024 року, що виданий Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 176/2808/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 78» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Роз`яснити стягувачу його право звернення із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ