Ухвала

від 24.02.2025 по справі 177/414/25

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/414/25

Провадження № 2/177/461/25

У Х В А Л А

24.02.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява в якій представник позивача просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання її малолітніх дітей у розмірі частина з усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку на користь опікуна, до якого будуть влаштовані діти.

Єдиний державний демографічний реєстр не містить інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відповіді з Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 21.02.2025 зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Залучаючи до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб службу у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Службу у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації позивачем не додано до позовної заяви її примірників за кількістю учасників справи. Позивач вказав про надання документа, що підтверджує надіслання копій позову з додатками іншим учасникам, але по-перше такого документа суду не надано, про складено акт працівників канцелярія суду від 18.02.2025 (надіслано позивачу 19.02.2025 за вих. № ЕП-302/25), а по-друге надсилання копій заяв по суті справи іншим учасникам здійснюється у випадку звернення до суду в електронній формі. В даному випадку, позивач звернувся до суду не в електронній формі.Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк