Ухвала

від 21.02.2025 по справі 182/4755/20

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/4755/20

Провадження № 4-с/0182/5/2025

У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

секретаря судового засідання Паламарчук П.Ю.,

розглянувши в м. Нікополі у відкритому судовому засіданні скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сіріус-Н» на постанову державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бардюкової Олени Федорівни про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 18.12.2024 року перебуває згадана вище скарга.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. від 23.01.2025 року задоволено самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи розгляд скарги розподілено на суддю Рунчеву О.В.

30.01.2025 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області дану скаргу прийнято суддею Рунчевою О.В. до свого провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.02.2025 року до канцелярії суду через підсистему «Електронний суд» від представника скаржника Колосова І.В. надійшла заява про залишення скарги без розгляду у зв`язку із добровільним відновленням державним виконавцем виконавчого провадження, по якому було передчасно повернуто виконавчий документ, просить розглянути заяву без участі сторони скаржника.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд приходить до наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на позицію скаржника, який не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а подану ним скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст.247,257,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку «Сіріус-Н»на постановудержавного виконавця Нікопольськоговідділу державноївиконавчої службиу Нікопольськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)Бардюкової ОлениФедорівни проповернення виконавчогодокумента стягувачу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева