Ухвала

від 19.02.2025 по справі 183/971/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/971/22

№ 6/183/29/25

У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Фролової В.О., за участю секретаря судового засідання - Карпенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Піщанської сільської ради, про заміну стягувача у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 зазначив, що судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року у цивільній справі № 183/971/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 29 листопада 2024 року за № 275 ОСОБА_1 призначено піклувальником/опікуном над дітьми, позбавленими батьківського піклування, над зазначеними вище неповнолітніми дітьми.

Відтак, заявник вказує, що він є опікуном/піклувальником дітей та через необхідність заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до ст. 442 ЦПК України, заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання, заявник та його представник не з`явились, від заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та усіх процесуальних документів в особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» відповідно до ч.5ст.14 К України, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв та клопотань від заінтересованих осіб не надходило.

Представником заінтересованої особи - служби у справах дітей Піщанської сільської ради подано заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року у цивільній справі № 183/971/22 стягнуто з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Даних про відкриття виконавчого провадження заявником суду не надано.

На час розгляду вказаної заяви, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досяг повноліття.

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року за № 274 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , припинено піклування/опіку над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішенням виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року за № 275, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є троюрідним братом зазначених вище дітей, призначено опікуном/піклувальником над дітьми, позбавленими батьківського піклування. Встановлено піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судовий наказ, в розумінні ст. Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 160 ЦПК України є виконавчим документом, суд вважає, що положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України можуть бути застосовані при заміні стягувача у судовому наказі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, без заміни сторони виконавчого провадження заявник, як правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин.

Встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У зв`язку з заміною опікуна/піклувальника з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , останній звернувся до суду в інтересах дітей з заявою про заміну стягувача.

Згідно із статтею 129 Конституції України та статтею 2 ЦПК України однією з головних засад здійснення судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У частині другій статті 247 СК України визначено, що встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати.

Так, як зазначалось вище на підставі судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року у справі

№ 183/971/22, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Внаслідок заміни опікуна/піклувальника дітей, обов`язок ОСОБА_2 сплачувати аліменти на дітей не припиняється.

Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Оскільки ОСОБА_1 є опікуном/піклувальником дітей ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту його законного права на отримання аліментів від їх батька, ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки з огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини.

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження заявник, як правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача ОСОБА_3 у судовому наказі від 03 березня 2024 року у справі № 183/971/22 року про стягнення аліментів на утримання дітей до відкриття виконавчого провадження на стягувача - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління юстиції (м. Одеса), Служба у справах дітей Піщанської сільської ради, про заміну стягувача у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/971/22 від 03 березня 2022 року про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнити.

Замінити стягувача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 » у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2022 року справа № 183/971/22, про стягнення з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 лютого 2022 року і до досягнення дітьми повноліття, на стягувача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 19 лютого 2025 року.

Суддя В.О. Фролова