Рішення

від 08.07.2024 по справі 188/609/24

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/609/24

Провадження № 2/188/775/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судовго засідання Бібіковій В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Петропавлівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Петропавлівської селищної ради в особі служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради, про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення батьківських прав,

з участю представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Піньковської М.Г.,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради (далі позивач) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач 1) та ОСОБА_4 (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради (далі - третя особа) про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов`язків стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що створює загрозу для життя та здоров`я дітей.

Позивач, посилаючись на ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 164, 165, 166, 180-185 Сімейного кодексу (далі СК) України, просить суд відібрати малолітніх дітей без позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнути з них аліменти.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Стислий виклад позиції відповідачів.

17 червня 2024 року відповідач 1 надала відзив, у якому просила відмовити у позові, вказала, що у неї була позмінна робота і вона залишила дітей на знайомого, який її підвів і покинув дітей самих. ЇЇ чоловік відповідач 2 відбуває кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі. На теперішній час їй допомагає доглядати дітей її мати. Відповідач 1 зазначила, що вона піклується про дітей, вони своєчасно проходять медичні огляди і щеплення, вона має постійну роботу і стабільний дохід, тому в інтересах дітей, щоб вони проживали з матір`ю.

Відзив на позовну заяву від відповідача 2 не надходив.

В судовому засіданні відповідач 1 позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, заяв та клопотань не направив.

Стислий виклад позиції третьої особи.

Представник третьої особи в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала і просила позов задовольнити.

Рух справи в суді.

Позов подано до суду 05 березня 2024 року.

06 березня 2024 року направлено запит про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача 2.

25 березня 2024 року надійшла відповідь про адресу реєстрації місця проживання відповідача 2.

Провадження у справі відкрито 26 березня 2024 року. Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2024, яке відкладалося з різних причин.

08 липня 2024 року закрите підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідач 1 записана у графі «мати» у свідоцтвах про народження малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач 2 записаний у графі «батько» у свідоцтві про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

Відповідачі зарекомендували себе негативно, вихованням дітей не займалися, не цікавилися їх проблемами, не забезпечували базових потреб дітей.

У інформації, наданій третьою особою за № 29 від 06.02.2024, зазначено, що за період соціального супроводу з метою забезпечення соціального захисту малолітніх дітей, родині відповідачів надавалась допомога від третьої особи: продуктові набори від благодійних фондів, комплекти постільної білизни, дитячий одяг, взуття, іграшки, предмети гігієни. Неодноразово під час обстеження житлово-побутових умов родини звертали увагу відповідача 1 на незадовільні умови проживання, незабезпечення дітей елементарними базовими потребами.

Відповідно до довідки ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 762 від 08 лютого 2024 року стосовно відповідача 1 протягом року поліцейськими ВП № 4 Синельниківського РУП було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 та ч. 2 ст. 184 КУпАП, - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до довідки ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області № 762/2 від 08 лютого 2024 року відповідач 2 поліцейськими ВП № 4 та ВП № 3 Синельниківського РУП протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч. 5 ст. 126; ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 121; ч. 1 ст. 126; ч. 2 ст. 122; ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30 січня 2024 року діти були закриті самі у будинку по АДРЕСА_1 , встановити місце знаходження матері було неможливо, на телефонні дзвінки не відповідала. Будинок у занедбаному стані, продукти харчування, постільна білизна, взуття та іграшки були відсутні, одяг у занедбаному стані. В кімнатах неприємний запах, на підлозі залишки дитячих випорожнень.

Враховуючи таку поведінку відповідачів, що створювала загрозу для життя та здоров`я дітей, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петропавлівської селищної ради надала висновок про доцільність відібрання у відповідачів малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав на строк 1 рік.

Відповідач 1 запевнила в судовому засіданні, що вона зробила належні висновки, покращила умови проживання своїх дітей, піклується про їх здоров`я, має власне житло, постійні роботу та дохід, що вона підтвердила довідками з медичного закладу - КНП «Петропавлівський ЦПМСД» Петропавлівської селищної ради, з місця роботи ТОВ «Глуско Рітейл», свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актом обстеження умов проживання від 27.03.2024, складеного представниками позивача, актом обстеження матеріально-побутових умов від 29.05.2024, складеного депутатом Петропавлівської селищної ради Марковим О.А. Також ці обставини підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 - мати відповідача 1.

Мотивована оцінка доводів учасників справи.

Отже, відповідач 1 на час розгляду справи по суті не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей: офіційно працевлаштована, веде нормальний спосіб життя, житлово-побутові умови проживання дітей задовільні. Відповідач 1 бажає виконувати свої батьківські обов`язки.

Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, який їй зобов`язані забезпечити батьки. За невиконання батьківських обов`язків, яке призводить до порушення прав дитини, її може бути відібрано у батьків без позбавлення батьківських прав тільки за рішенням суду, що і стало підставою для звернення до суду позивача як органу опіки та піклування.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені судом правовідносини регулюються СК України та Законом України «Про охорону дитинства».

При вирішенні справи суд керується положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якими кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини, але за весь цей час мати проявляла байдужість до долі своєї дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

Позов про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав позивачем заявлено з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона або він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей (ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України).

Суд також враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, який у рішенні «Піні та інші проти Румунії» зазначав, що інтереси дитини мають переважати над інтересами батьків (усиновителів).

Висновок суду по суті спору.

Виходячи з інтересів дітей, враховуючи позитивні зміни у поведінці їх матері - відповідача 1 та відсутність негативного впливу на них відповідача 2, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

На підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 судовий збір не справляється за подання заяви про захист малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону здійснюють органи опіки та піклування.

Позивача згідно з п. 3 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору.

Згідно з приписами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача (ч. 2). Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6).

Враховуючи відмову у позові, відсутність заяв учасників справи про відшкодування судових витрат, судові витрати покладаються на державу.

Резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України, керуючись ст.ст. 4, 13, 76-81, 141, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради, код ЄДРПОУ 44301920, місцезнаходження: 52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, 62, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий органом 1238, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , місце перебування: АДРЕСА_4 , Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради, місцезнаходження: 52700, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, 53, код ЄДРПОУ 43954589, про відібрання дітей від матері, батька без позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда