Ухвала
від 24.02.2025 по справі 645/1086/25
ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/1086/25

Провадження № 2-н/645/351/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків « КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ « Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків « КОМФОРТ» звернулось до суду із заявою про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги у розмірі 9 837,50 грн. та судові витрати.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 162ЦПКУкраїни заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачаєтьсяз заявипро видачусудового наказу,адресою споживанняпослуги заявникомзазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про зареєстрованиху житловомуприміщенні осіб(довідкапро складсім`ї)від 20.02.2025,місце проживанняборжника заадресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

У порядку, встановленому ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана відповідь № 1133423 від 20.02.2025 р. з Єдиного демографічного реєстру відповідно до якої,боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником не обґрунтовано з посиланням на належні докази, що боржнику належить на праві власності нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , за якою нараховується заборгованість за експлуатаційні послуги, та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

За приписами п.4, 5 ч.2ст.163 ЦПК Україниу заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Крім того, за ч. 2ст. 161 ЦПК Україниособа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Враховуючи те, що місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а заборгованість боржника за послуги з вивезення побутових відходів, як вбачається з довідки про заборгованість, нараховується за іншою адресою, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу зазаявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків « КОМФОРТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за експлуатаційні послуги, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.163,165,258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків « КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заексплуатаційні послуги відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Г.Костіна

СудФрунзенський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено25.02.2025
Номер документу125358313
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —645/1086/25

Ухвала від 24.02.2025

Цивільне

Фрунзенський районний суд м.Харкова

Костіна І. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні