Справа № 487/2768/23
Провадження № 1-кс/487/1586/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2025 м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023230000000055 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15 ,ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заводським районним судом м. Миколаєва з 03.02.2025 розглядається вищевказане клопотання, яке надійшло до суду 27.01.2025.
24.02.2025 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_5 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 .
В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання слідчого про застосування приводу підозрюваної ОСОБА_6 у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що відсутні поважні причини нез`явлення підозрюваної ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки стан здоров`я підозрюваної дозволяє їй самостійно пересуватися, залишати лікувальний заклад, приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні особисто.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про привід підозрюваної, просила відкласти розгляд клопотання слідчого у зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні з 12.02.2025 по теперішній час в КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради", що підтверджується медичною документацію і зокрема, довідкою від 21.02.2025 №1402/32.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.
Частиною 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно з положеннями ст. 140 КПК України привід полягаєу примусовомусупроводженні особи,до якоївін застосовується,особою,яка виконуєухвалу проздійснення приводу,до місцяїї викликув зазначенийв ухвалічас.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).
Встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 , повідомлена про час, дату і місце судового засідання, не з`явилась 24.02.2025.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації, зазначеній в довідці від 17.02.2025 №1294/32 за підписом генерального директора КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" ОСОБА_7 , ОСОБА_6 12.02.2025 звернулась на консультацію до лікаря-психіатра психоневрологічного диспансерного відділення та була госпіталізована у психоневрологічне відділення для хворих з граничними психічними розладами №16, де перебуває по теперішній час. Діагноз: змішаний тривожно фобічний розлад, який не є тяжким психічним розладом. Стан її здоров`я дозволяє самостійно пересуватися, залишати лікувальний заклад, а також приймати участь у слідчих діях та судовому засіданні особисто. В разі утримання її в місці попереднього ув`язнення , потребує підтримуючого лікування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні причини, які унеможливлюють участь підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а тому можливо прийняти рішення про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_6 , який полягає у її примусовому супроводженні до суду внаслідок нез`явлення без поважних причин, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу.
Керуючись ст.ст.140, 142, 187 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 привід (примусове супроводження) до Заводського районного суду м. Миколаєва в судове засідання, призначене на 25.02.2025 о 10:30, для розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42023230000000055 від 07.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.2 ст.15,ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 .
Виконання ухвалидоручити працівникамУправління стратегічних розслідувань в Херсонській області Департамента стратегічних розслідувань Національної поліції України.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвалинадіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 25.02.2025 |
Номер документу | 125359431 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про привід |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Карташева Т. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні