Ухвала

від 24.02.2025 по справі 283/2/25

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/2/25

Провадження №1-кс/283/120/2025

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районногосуду Житомирськоїобласті ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025060510000001 від 02.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02.01.2025 накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, д.р.н. НОМЕР_1 . На даний час автомобіль оглянутий, експертизи проведені, а тому підстави для подальшого арешту відсутні.

Заявник у судове засідання не з`явився, в заяві просив проводити розгляд справи без його участі, заяву задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань та заперечень не подавав.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4, 5ст. 170 КПКзаборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 02.01.2025 (справа №283/2/25) задоволено клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за №12025060510000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Накладено арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження майном на автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та яким на час пригоди керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою запобігання знищення, приховування, перетворення та відчуження вилученого майна для проведення судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч.1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до ч.2 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , оглянутий, уся слідова інформація зафіксована, необхідні слідчі експерименти та експертні дослідження за участю речового доказу проведені, відтак, потреба в арешті майна відпала.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 02.01.2025 у кримінальному провадженню № 12025060510000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ» модель 2107, д.р.н. НОМЕР_1 , яким на час пригоди користувався ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1