Рішення

від 24.02.2025 по справі 357/15748/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/15748/24

Провадження № 2/357/1577/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання - Пугач В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 30.10.2024, обґрунтовуючи тим, що відповідачка являється власником квартири АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, які надає ТОВ «Білоцерківвода». Товариство здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018. Відповідачка не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати послуг централізованого постачання холодної води, водовідведення, у зв`язку з чим за період з 01.11.2021 по 01.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 2765,92 грн. Тому, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Білоцерківвода» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 2765,92 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

28.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 21.01.2025 - 09:30 год.

21.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 24.02.2025 11:30 год, у порядку п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання позивач повідомлений належним чином, 20.01.2025 представник позивача, за довіреністю у справі - ОСОБА_2 , подав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 29.01.2025 її представник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій зазначив, що 22.01.2025 відповідачкою сплачено кошти на користь позивача у розмірі 2765,92 грн, отже підстави для подальшого розгляду справи відсутні, тому просив закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним виконанням позовних вимог та постановити ухвалу щодо стягнення з відповідачки на користь позивача 50% судового збору, а саме: у сумі 1514,00 грн, згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України. Також, представник відповідачки 24.02.2025 подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідачки та її представника.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 1.3. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг від 25.04.2005 за № 60, що затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №279 від 13.10.2014), виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Встановлено, що ТОВ «Білоцерківвода» є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення в м. Біла Церква на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг та здійснює господарську діяльність централізованого водопостачання та водовідведення в м. Біла Церква на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №177 від 15.02.2018.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 2499 від 16.12.2020 та постановою № 2849 від 22.12.2021 установила тарифи з централізованого водопостачання та водовідведення, що надається ТОВ «Білоцерківвода», яке є виконавцем вказаних послуг для населення м. Біла Церква.

Згідно інформаційної довідки з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області (а.с.42), відповідачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що узгоджується з копією паспорта відповідачки та Витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади (а.с.62-63).

З матеріалів справи (а.с. 8-11) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) являється власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно відомості про нарахування та оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритого за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я відповідачки (а.с. 6-7), за період з 01.11.2021 по 01.09.2024 наявна заборгованість за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 2765,92 грн, оскілки кошти за надані послуги у повному обсязі не сплачувалися.

З платіжної інструкції № 0.0.4150583078.1 від 22.01.2025 (а.с. 64), вбачається, що ОСОБА_4 здійснила оплату послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення на рахунок ТОВ «Білоцерківвода» у розмірі 2765,92 грн.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

У відповідності до п.5,п.6 ч.2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, виконавцями комунальних послуг з послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення є суб`єкт господарювання, що провадить відповідну господарську діяльність.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» від 09.07.2010 за № 2479-VI, органом державного регулювання у сфері комунальних послуг є національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із ч.1 п.1 ст. 6 Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» від 09.07.2010 за № 2479-VI, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг бере участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері теплопостачання і централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

П.п. 1,2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, покладено обов`язок на індивідуального споживача щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом. Оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності до ч.1, 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, споживач здійснює оплату за спожиті житлово - комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та /або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Отже, згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Ст. 162 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку /квартирі/, що належить громадянинові, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ч.1, ч. 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує.

Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, враховуючи вказані норми законодавства, відповідачка, як власник житлового приміщення, зобов`язана оплачувати надані послуги у встановлені строки, а вона допустила порушення вимог законодавства, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка після відкриття провадження у справі сплатила на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2765,92 грн, яка утворилася за період 01.11.2021 по 01.09.2024, отже підстави для стягнення з неї даної суми заборгованості відсутні та суд розцінює дані дії відповідачки, як визнання позову.

Представник відповідачки подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із добровільним виконанням позовних вимог, однак ст. 255 ЦПК України не передбачає закриття провадження у справі із зазначеної підстави, при цьому, позивач не подав до суду заяви про відмову від позову, а представник позивача подав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, тому вказане клопотання не підлягає до задоволення.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 3028,00 грн, таким чином, враховуючи, що відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті, з останньої на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 1514,00 грн та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги", Законом України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 319, 322, 525, 526, 541, 543, 544 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 141, 206, 223, 247, 258- 265, 273, 274-279, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» (ЄДРПОУ: 38010130, місцезнаходження: вулиця Сухоярська, будинок 14, місто Біла Церква, Київська область, 09109) до ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 24.02.2025.

Суддя: О. В. Бондаренко