Ухвала

від 24.02.2025 по справі 754/8299/24

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 8/754/2/25

Справа № 754/8299/24

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.

стягувачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2024 Деснянським районним судом м. Києва, за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ, відповідно до якого постановлено: Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Допущено негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вищезазначений судовий наказ набрав законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд переглянути судовий наказ про стягнення аліментів на дітей у зв`язку із нововиявленими обставинами з тих підстав, що 01.11.2024 розпорядженням №881 Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації визначено місце проживання дітей з батьком. Вказані обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для ухвалення правильного рішення, а тому, на його думку, судовий наказ підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 09.12.2024 року вище вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 на виконання ухвали суду у встановлені суддею строки, було усунуто зазначені судом недоліки.

Згідно ухвали від 19.12.2024 було відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Хромов М.М., зазначив, що з серпня 2024 року діти проживають з батьком, 01.11.2024 розпорядженням №881 Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації визначено місце проживання дітей з батьком, а крім того діти загалом весь час перебували на утримання батька, а тому вимоги про стягнення з заявника аліментів були безпідставними, за таких обставин представник просив суд подану заяву задовольнити.

Стягувачка та її представник - адвокат Алєксєєва С.А. подали суду заперечення проти задоволення заяви посилаючись на те, що дійсно на даний час діти проживають з батьком, однак поза волею матері. В суді наразі перебуває на розгляді справа про визначення місця проживання дітей, а відтак загалом просили зупинити провадження по розгляду даного питання до розгляду вказаної справи.

Суд, заслухавши наявних учасників, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник, посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказував, що з серпня 2024 року діти проживають з батьком, 01.11.2024 розпорядженням №881 Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації визначено місце проживання дітей з батьком, а крім того діти загалом весь час перебували на утримання батька і дана обставина не була відома суду на момент видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини встановлені ст. 181СК України та, відповідно, визначаються за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто з вимогою, яка чітко визначена ч. 1 п. 4 ст. 161 ЦПК України, і такий розмір аліментів на двох дітей відповідає закону.

11.06.2024 Деснянським районним судом м. Києва, відповідно до якого постановлено: Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 07.06.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.

Як убачається з пояснень заявника та його представника, з серпня 2024 року діти проживають з батьком, а 01.11.2024 розпорядженням №881 Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації визначено місце проживання дітей з батьком.

Стаття 429 ЦПК України унормовує розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; за змістом частини другої цієї статті суд розглядає справу за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказані правові норми передбачають, що це мають бути обставини, які є істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору; вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

Як вбачається з копії укладеного між сторонами договору від 16.08.2024, п.5.8 визначено, що батькам наслідки, передбачені ст.164 Кримінального кодексу України за ухилення від сплати аліментів на утримання дитини, нотаріусом роз`яснені. Батьки домовились, що сплата аліментів не регулюється цим договором і буде вирішена у спосіб, передбачений законодавством України.

Таким чином, зазначені заявником обставини, що з серпня 2024 року діти проживають з батьком, а 01.11.2024 розпорядженням №881 Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації визначено місце проживання дітей з батьком, виникли вже після ухвалення судом 11.06.2024 року судового наказу про стягнення аліментів, а відтак не є нововиявленими обставинами і не спростовують факти, покладені в основу даного судового наказу та не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 429 ЦПК України).

Крім того, з урахуванням тієї обставини, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, а відтак суд не вбачає підстав для зупинення провадження по розгляду вказаної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 423-429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Клопотання представника стягувачки - адвоката Алєксєєвої С.А. про зупинення провадження по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2025.

Суддя: Т.А.Зотько