Ухвала

від 24.02.2025 по справі 946/9349/24

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/9349/24

Провадження № 2-а/946/23/25

У Х В А Л А

24.02.2025 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Воронової В.Є.,

представника позивача Костенко О.В.,

представника відповідача Ковальчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніІзмаїльського міськрайонногосудуОдеськоїобласті знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Ізмаїльський відділ державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021008 від 30 липня 2024 року, закриття справи про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови, мотивуючи тим, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 08.11.2024 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 76367549 від 23.10.2024 року. Оскаржувану постанову позивач поштою не отримував.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник позивача, заперечував проти задоволення позову.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу напостанову посправі проадміністративне правопорушенняможе бутиподано протягомдесяти днівз днявинесення постанови,а щодопостанов посправі проадміністративні правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксовані вавтоматичному режимі,та/абопро порушенняправил зупинки,стоянки,паркування транспортнихзасобів,зафіксовані врежимі фотозйомки(відеозапису),-протягом десятиднів здня набранняпостановою законноїсили.В разіпропуску зазначеногостроку зповажних причинцей строкза заявоюособи,щодо якоївинесено постанову,може бутипоновлено органом(посадовоюособою),правомочним розглядатискаргу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що 20.11.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021008 від 30 липня 2024 року, яка була направлена поштовим зв`язком. При цьому, згідно даних з сайту Укрпошти, відправлення № 6503908738601 було здано на пошту 16.11.2024 року

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 про скасуванняпостанови пронакладення адміністративногостягнення,зафіксоване вавтоматичному режимісерії АА№ 00021008від 30липня 2024року була подана до суду з пропуском десятиденного строку на оскарження.

З постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021008 від 30 липня 2024 року, вбачається, що вона була направлена позивачу на помилкову адресу: АДРЕСА_1 , замість вірної адреси: АДРЕСА_2 .

Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався лише 08.11.2024 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження № 76367549 від 23.10.2024 року, та протягом 10 днів звернувся до суду із позовом.

При цьому, відповідачем не було надано доказів, що позивач отримав копію оскаржуваної постанови до 08.11.2024 року.

Таким чином, строк звернення до суду був пропущений позивачем, в зв`язку з направленням відповідачем копії постанови на помилкову адресу позивача.

Враховуючи, що позивач отримав постанову про накладенняадміністративного стягнення,зафіксоване вавтоматичному режимісерії АА№ 00021008від 30липня 2024року після спливу десятиденного строку на оскарження постанови, суд вважає що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

За таких обставин, заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021008 від 30 липня 2024 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121 - 123 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку на оскарження постанови про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА №?00021008 від 30 липня 2024 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, поновити ОСОБА_1 строкдля зверненнядо судуз позовомдо Державноїслужби Україниз безпекина транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021008 від 30 липня 2024 року, закриття провадження по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2025 року.

Суддя: О.Я.Присакар