Ухвала від 24.02.2025 по справі 639/5677/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 639/5677/23

провадження № 51 - 661 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 407 ч. 5 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами

для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами

при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник вказує на допущені, на її думку, неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Також у поданій скарзі захисник, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду, не вказує які саме порушення допустив апеляційний суд з огляду на вимоги ст. 419 КПК України, які доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, захисник у своїй касаційній скарзі допускає суперечності, оскільки у вступній частині скарги вказує, що вона подається лише на ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, а вже у прохальній її частині просить скасувати рішення судів обох інстанцій. Також у прохальній частині захисник просить задовольнити апеляційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_4 , що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Касаційну скаргу в цій частині необхідно уточнити та врахувати повноваження касаційного суду, передбачені ст. 436 КПК України.

Також захисник просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, однак не наводить конкретних доводів на її обґрунтування та підстав для закриття з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України.

Згідно зі ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вказаній вимозі закону захисник не додала до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду від 20 листопада 2024 року.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги

не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 4 копії судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження, у зв`язку із чим її слід залишити без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3