Ухвала

від 19.02.2025 по справі 317/860/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 317/860/25

№/п 2/317/719/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Запорізький відділ ДВС у Запорізькому районі Запоріької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через систему «Електронний Суд» звернулася до суду з позовом до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Запорізький відділ ДВС у Запорізькому районі Запоріької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Розглянувши позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов не відповідає вимогам чинного законодавства, тому позов треба залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що пітверджують вказані обставини.

Позивачка у позові зазначила в якості відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО», Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ», Товариство з обмеженою відповідальністю «МДІНА ЛТД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), хоча з позову взагалі не вбачається, яке відношення до справи мають зазначені відповідачі, тобто позивачці необхідно зазначити у позові, яке відношення до справи має кожний з цих відповідачів.

Згідно ст. 177 ч. 4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачкою до позовної заяви не надана квитанція про сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно закону.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімальний розмір судового збору, станом на 01.01.2025 р., за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 174,175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-АГРО-ПРОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОВАК», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇС-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬГОСПТЕХНОЛОГІЯ», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СЛАВУТИЧ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МДІНА, ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Бонус», Київський відділ ДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа: Запорізький відділ ДВС у Запорізькому районі Запоріької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про звільнення майна з-під арешту, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов