Ухвала

від 24.02.2025 по справі 450/342/25

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 450/342/25 Провадження № 2/450/999/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши вприміщенні судум.Пустомити заявупредставника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська» Дяків Володимира Богдановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська» до ОСОБА_1 , третьої особи Львівської обласної прокуратури, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Бережанська» до ОСОБА_1 , третьої особи Львівської обласної прокуратури, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 24 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

24 лютого 2025 року від представника позивача ОСББ «Бережанська» Дяків В.Б. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована наявністю у заявника зареєстрованого кабінету у системі «Електронний Суд» та обізнаністю із вимогами порядку роботи підсистеми відеоконференцзв`язку.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім цього, враховуючи незначну територіальну віддаленість та належне транспортне сполучення між м. Львів та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника позивача у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бережанська» Дяків Володимира Богдановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.