Вирок

від 24.02.2025 по справі 944/902/25

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/902/25

Провадження №1-кп/944/1010/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувшив порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого №12025142350000051 від 19 лютого 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку серпня місяця 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), достовірно знаючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно обізнаним, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, який Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, а також мобілізацію до Збройних Сил України, з метою подальшого особистого використання документу під час перетину державного кордону України, а саме отримання права на виїзд за межі території України, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційних документів

висновку №1471 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24 жовтня 2024 року та медичного висновку ЛКК №1471 від 24 жовтня 2024 року, виданих на ім`я ОСОБА_4 , використовуючи реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕDУЗАС», за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, умисно виготовив підроблені офіційні документи, а саме: висновок №1471 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24 жовтня 2024 року, внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за його матір`ю - ОСОБА_4 , печатки із написами: «Лікар ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », «Лікар ОСОБА_7 », «Товариство з обмеженою відповідальністю для рецептів довідок та лікарняних «МЕDУЗАС» Україна», штамп із написом: «ТОВ «МЕDУЗАС» медичний центр м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14 корп 1-а ЄДРПОУ 43402422 Ліцензія №864/Л від 17.02.2020 Наказ МОЗ №684 від 20.03.2020 тел.: НОМЕР_1 , 095-59963-63, НОМЕР_2 » та проставив підписи посадових осіб, медичний висновок ЛКК №1471 від 24 жовтня 2024 року, внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо встановлення діагнозу його матері ОСОБА_4 цереброваскулярної хвороби, змішаної енцефалопатія II ст. (дисциркуляторної, післятравматичної, судинної, вертеброгенної), симптоматичної вторинної епілепсії з частими генералізованими тонікоклонічними епі-приступами, зниження когнітивних функцій, органічний емоційно-лабільний тривожний розлад, формування особистості за епі-типом, хронічний церебральний, конвекситальний арахноїтид, виражений гіпертензійно-лікворний синдром, ХПМК II ст. переважно у ВББ, виражений вестибуло-атактичний синдром з порушенням функції статики та ходьби, цереброастетичний синдром, розповсюджений остеохондроз хребта з переважним ураженням шийного та попереково- крижового відділу, хронічна ветерброгенна цервіколюмбалгія, гіпертонічна хвороба II ст, 3 ст., печатки із написами: «Лікар ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », «Лікар ОСОБА_7 », «Товариство з обмеженою відповідальністю Україна м. Харків «МЕDУЗАС»», а також штамп із написом: «ТОВ «МЕDУЗАС» медичний центр м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 14 корп 1-а ЄДРПОУ 43402422 Ліцензія №864/Л від 17.02.2020 Наказ МОЗ № 684 від 20.03.2020 тел.: НОМЕР_1 , 095-59963-63, НОМЕР_2 » та проставив підписи посадових осіб, тим самим підробив документи, що надають право виїзду за кордон на період дії правового режиму воєнного стану, що відповідно документально підтверджено.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 18 лютого 2025 року приблизно о 18 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, а саме: усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, керуючись прямим умислом на використання завідомо підроблених документів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що висновок №1471 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24 жовтня 2024 року та медичний висновок ЖК №1471 від 24 жовтня 2024 року, видані на ім`я його матері ОСОБА_4 , є підробленими, перебуваючи в пункті пропуску «Грушів», що розташований в с.Грушів Яворівського району Львівської області використав вищевказані завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору Державної прикордонної служби України ОСОБА_8 , з метою подальшого перетину державного кордону України.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ст.12 Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення,передбаченіч.1ст.358,ч.4ст.358ККУкраїниувчиненніяких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Згідно вимогст.302КПК України,встановившипід часдосудового розслідування,що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватістьв інкримінованихдіях,після роз`ясненняу відповідностідовимогч.2ст.302КПКУкраїни встановленихдосудовимрозслідуваннямобставин,атакожроз`яснення вимогКПК України,щоуразінадання згодинарозглядобвинувального актувспрощеному порядкувін будепозбавленийправа оскаржувативирок вапеляційному порядкуз підставрозгляду провадженняза відсутностіучасників судовогопровадження,недослідження доказіву судовомузасіданні абоз метоюспорити встановленідосудовим розслідуваннямобставин,впевневшисьвдобровільності згодипідозрюваного нарозгляд обвинувальногоакту вспрощеному провадженнівідобвинуваченого ОСОБА_3 отримано письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_9 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надання згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний роз`яснити підозрюваному, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого та представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно зчастиною другоюцієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Частиною 2,3статті 381 КПК Українивизначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змістузаявиобвинуваченого ОСОБА_3 ,яка складенавприсутності захисникаадвоката ОСОБА_9 ,вбачається, щоостанній беззаперечно визнає своювинуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.358,ч.4ст.358КК України,тобто упідробленні іншихофіційних документів,які видаютьсята посвідчуються установою,якамає право видавати та посвідчувати такідокументи, іякінадають права тазвільняє від обов`язку,зметоюїх використання та увикористанні завідомопідробленого документа. У вказанійзаяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`ясненозміст встановлених досудовим розслідуваннямобставин,а такожте, що уразі надання згоди на розгляд обвинувального актау спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідженнядоказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.Узаяві ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розглядув судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючивикладене,атакожте,що ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 ККУкраїни,беручидоуваги заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд,вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження,вважає доведеним, щообвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України,а саме,підроблення інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і які надають права та звільняє від обов`язку, з метою його особистого використання та використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Судзасвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсянавсебічному,повному унеупередженомудослідженні всіхобставинкримінального провадження,керуючись законом,дійшов висновку,що підчас розглядуобвинувальногоакту підтвердженофакт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України,асаме, підроблення інших офіційних документів, які видаються та посвідчуються установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, щопом`якшуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (проступків).

Обставин,що обтяжуютьпокарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судвраховує,щообвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, а саме: їх класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення, форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, матеріальний стан та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, в межах санкцій ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч.1 ст.70КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу. Суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- ч.4ст.358КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70ККУкраїни шляхомпоглинення меншсуворого покараннябільш суворимпокаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у видіштрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовідоказиусправі,асаме,висновок №1471 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 24 жовтня 2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Медичний висновок ЛКК №1471 від 24 жовтня 2024 року, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігаютьсяв камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ: ОСОБА_1