Ухвала

від 19.02.2025 по справі 442/5966/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 442/5966/24 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.

Провадження № 22-ц/811/505/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2025 року суддя судовоїпалати зрозгляду цивільнихсправ Львівськогоапеляційного судуШандра М.М.,перевіривши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Дрогобицька міська рада, Державного реєстратора Романкевич Ірини Ігорівни Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області про скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

встановила:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до змісту п.п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються:копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу .

В порушення вказаних вимог до апеляційної скарги не додано докази надсиланняїї копіїта копійдоданих матеріалівіншим учасникамсправи,а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,Дрогобицькій міськійраді,Державному реєстраторуРоманкевич ІриніІгорівні,з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Відповідно дочастини другоїстатті 357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2024 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра