Рішення

від 13.02.2025 по справі 160/13145/21

НЕ ВКАЗАНО

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Справа № 160/13145/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.

при секретарі судового засідання Довгополій Т.В.

за участі:

представника позивача Порохняча Ю.О.

представника відповідача Галлямової І.В.

представник третьої особи Муравчикової О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Нікопольської міської ради (ДЮСШ №1), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Нікопольської міської ради (ДЮСШ №1) (далі КЗ «ДЮСШ №1» НМР, відповідач), в якому позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 34 А; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Херсонська, будинок 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21 А Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 1" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ - 33932072), до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 34 А; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Херсонська, будинок 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21 А Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 1" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ - 33932072), до повного усунення порушень.

В обґрунтування поданого позову позивач зазначає, що у період з 07.05.2021 по 11.05.2021 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку КЗ «ДЮСШ №1» НМР за адресами: Дніпропетровська обл., місто Нікополь: вул. Гетьманська, будинок 34-А; вул. Херсонська, будинок 9; вул. Гетьманська, будинок 21-А. Актом перевірки об`єктів КЗ «ДЮСШ №1» НМР щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 11.05.2021 №121 встановлені порушення КЦЗ України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), Правил експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 №25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за №225/31677 (далі - Наказ МВС №25), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затвердженого наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312 (далі - ДБН В2.5-56:2014), ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист» (європейський стандарт IEC 62305-2010), затверджений наказом Міністерства Економічного розвитку і торгівлі України Nє640 від 28 травня 2012 року (далі - ДСТУ EN 62305:2012), Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 №287 (далі - ДБН В.1.1-7:2016), Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за №1346/32798 (далі - ПТБ), постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - Порядок №444), постанови Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819 «Порядок проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту» (далі - Порядок №819). Подальша експлуатація об`єктів КЗ «ДЮСШ №1» НМР із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. За викладених обставин позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.09.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому представник КЗ «ДЮСШ №1» НМР просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що КЗ «ДЮСШ №1» НМР фінансується з місцевого бюджету м. Нікополя, процедура закупівлі будь-яких товарів, робіт та послуг встановлюється Законом України «Про публічні закупівлі» та потребує певного часу. Тому, порушення, вказані у пунктах 1, 2, 3, 4, 8, 9 акту перевірки будуть усунуті після проходження відповідної процедури та після виготовлення кошторисної документації. Стосовно порушень, вказаних у пунктах 5, 6, 7, 10, 11 акту перевірки в частині додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.05.2021 №121 повідомлено, що КЗ «ДЮСШ №1» НМР укладено договір №15 від 26.08.2021 на придбання товару - вогнегаснику ВВК-2 (ОУ-3). Строк поставки товару до 10.09.2021. Отже, будівлі школи будуть забезпечені необхідною кількістю вогнегасників згідно з вимогами Наказу №25. Також, укладено договір №463 від 26.08.2021 стосовно проведення ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки на об`єкті за адресою: м. Нікополь, вул. Гетьманська, 34а; строк надання послуг - 60 календарних днів з моменту підписання договору. Крім того, укладено договір №462 від 26.08.2021 на проведення ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки на об`єкті за адресою: м. Нікополь, вул. Херсонська, 9; строк надання послуг - 60 календарних днів з моменту підписання договору. Також, укладено договір №16 від 26.08.2021 на придбання протипожежного люку 2-го типу; строк поставки товару - до 10.10.2021. Стосовно порушень, вказаних у пунктах 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 акту перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.05.2021 №121 повідомлено, що дане приміщення з 01.08.2021 не використовується у навчальному процесі. Стосовно порушення, вказаного у пункті 20 акту перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.05.2021 №121, зазначено, що керівник КЗ «ДЮСШ №1» НМР пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки згідно з положеннями Порядку №444. Вказані дії підтверджують наявність активної діяльності КЗ «ДЮСШ №1» НМР, направленої на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області в акті перевірки об`єкту КЗ «ДЮСШ №1» НМР щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 11.05.2021 №121.

Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання про залучення у справу співвідповідача - Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради. В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що саме Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради організовує матеріально-технічне та фінансове забезпечення, координує діяльність КЗ «ДЮСШ №1» НМР.

20.09.2021 до суду від представника позивача надійшли пояснення про стан усунення порушень, в яких зазначено, що 10.09.2021 ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку КЗ «ДЮСШ №1» НМР. Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.09.2021 №238 встановлено, що порушення, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей не виконані. Тобто, обставини, які стали підставою для звернення ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду щодо застосування заходів реагування, не перестали існувати та не усунуті.

На підставі ухвали від 11.10.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

29.10.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи - Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради, оскільки цей орган є головним розпорядником коштів КЗ «ДЮСШ №1» НМР.

В підготовче засідання 09.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні представником відповідача підтримано клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи - Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради.

Протокольною ухвалою суду від 09.11.2021 клопотання представника відповідача про залучення до розгляду справи третьої особи задоволено; залучено до розгляду справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради (далі - Управління, третя особа).

В підготовчому засіданні 09.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; оголошено перерву в підготовчому засіданні та призначено наступне на іншу дату.

01.12.2021 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для усунення порушень та примирення.

01.12.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання саму для примирення у зв`язку з необхідністю проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень.

В підготовче засідання 01.12.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В підготовчому засіданні судом поставлено питання щодо зупинення провадження у справу до 01.03.2022.

В підготовчому засіданні представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі до 01.03.2022.

Ухвалою суду від клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено; провадження у справі №160/13145/21 зупинено до 01.03.2022.

До суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що після останнього заходу державного нагляду (контролю) актом від 10.09.2021 №238 встановлено, що порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей не виконані в повному обсязі. Так, залишились невиконаними 8 порушень, що вказані у пунктах 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 акту від 11.05.2021 №121. Тобто, обставини, які стали підставою для звернення ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до суду щодо застосування заходів реагування не перестали існувати та не усунуті. Враховуючи зазначене, позивачем не підтверджено усунення всіх порушень, зазначених в позовній заяві. За таких обставин, позивачем підтримано позовні вимоги в повному обсязі та заявлено клопотання про поновлення провадження у справі №160/13145/21.

Ухвалою суду від 22.01.2025 поновлено провадження у справі №160/13145/21 та призначено підготовче засідання на 05.02.2025.

В підготовче засідання 05.02.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В підготовчому засіданні закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.

В судове засідання 13.02.2025 з`явились представники позивача, відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в частині зупинення експлуатації об`єкта за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21-А Комунального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа №1» Нікопольської міської ради, оскільки виявлені порушення по іншим об`єктам усунуті відповідачем, а представники відповідача та третьої особи просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 16.03.2021 №11 «Про проведення планових перевірок в квітні 2021 року» затверджено переліки суб`єктів господарювання, щодо яких буде здійснено планові та позапланові перевірки у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту, зокрема, до цього переліку включено КЗ «ДЮСШ №1» НМР (а.с. 23, т. 1).

ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області 31.03.2021 за №409 видано КЗ «ДЮСШ №1» НМР повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) (а.с. 24, т. 1).

Відповідно до посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.04.2021 №140 ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, це посвідчення видане на проведення планової перевірки КЗ «ДЮСШ №1» НМР. Планова перевірка проводилась в період з 19.02.2019 по 26.02.2019 (а.с. 25, т. 1).

На підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КЗ «ДЮСШ №1» НМР від 11.05.2021 №121 (а.с. 15-22, т. 1), встановлені наступні порушення:

Територія, адміністративно-спортивна будівля зі спортзалом ДЮСШ №1, за адресою: вул. Гетьманська, 34-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.2. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: адміністративно-спортивна будівля зі спортзалом не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.5. глави 2 розділу ІІІ ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: дерев`яні елементи горищного покриття адміністративно-спортивної будівлі зі спортзалом не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист адміністративно-спортивної будівлі зі спортзалом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.16. розділу ІІІ ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається установлення глухих ґрат на вікнах в приміщенні спортивної зали; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункти 3.6., 3.9. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: адміністративно-спортивна будівля зі спортзалом не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 3225/31677; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: абзац 2 пункту 3 розділу ІІІ ПТБ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не проведено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: надзвичайна ситуація, аварія.

Територія та будівля спортивного залу ДЮСШ №1 за адресою: вул. Херсонська, 9, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.3. розділу ІІІ ПБУ, пункти 6.1., 6.2., 8.6. Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва» ДБН В.1.1-7:2016; опис фактичних обставин та відвідних доказів: знижено клас вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді в будівлі спортивного залу, а саме: в горищному перекритті не встановлено протипожежний люк 2-го типу; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.16. розділу ІІІ ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається установлення глухих ґрат на вікнах в приміщенні спортивної зали; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист будівлі спортивного залу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункти 3.6., 3.9. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівля спортивного залу не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 3225/31677; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: абзац 2 пункту 3 розділу ІІІ ПТБ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не проведено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: надзвичайна ситуація, аварія.

Територія та будівля велосипедної бази ДЮСШ №1 за адресою: вул. Гетьманська, 21-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.2. розділу V ППБУ, пункт 7.5. таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівлю велосипедної бази не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.3. глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункти 6.1., 6.2., 6.4., 6.17. ДБН В.1.1-7:2016; опис фактичних обставин та відвідних доказів: знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізу у протипожежній перешкоді 1-гo поверху будівлі велосипедної бази, а саме: в стіні між приміщенням для занять дітей та приміщенням гаражу не встановлено протипожежні двері 2-го типу; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.37. розділу ІІІ ППБУ, пункт 7.5. таблиці А.1 додатку А ДБН .2.5-56:2014; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається захаращення меблями евакуаційного виходу з будівлі велосипедної бази назовні; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист будівлі велосипедної бази від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.8. глави І розділу ІV ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається улаштування експлуатація та тимчасової електромережі в приміщенні гаражу будівлі велосипедної бази; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.6. глави І розділу ІV ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: з`єднання жил електричних проводів в будівлі велосипедної бази здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункти 3.6., 3.9. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівля велосипедної бази не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 3225/31677; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: абзац 2 пункту 3 розділу ІІІ ПТБ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не проведено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: надзвичайна ситуація, аварія.

Загальні порушення вимог законодавства:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 16 розділу ІІ ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: керівник закладу не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 8 частини 1 статті 20 КЦЗ України, пункт 10 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2013 №819; опис фактичних обставин та відвідних доказів: керівник закладу не пройшов функціональне навчання з питань цивільного захисту; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: надзвичайна ситуація, аварія.

Судом встановлено, що після виявлення встановлених порушень, 26.08.2021 між Управлінням (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено договір №15 (а.с. 61, т. 1), згідно з пунктами 1.1.-1.3. якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця: засоби пожежогасіння (вогнегасник ВП-5), зазначений в специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, код ДК 021:2015 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару постачається згідно зі специфікацією (додаток №1) (пункт 1.2. Договору №15).

Строк поставки товару - до 10.09.2021 за адресою: вул. Херсонська, 9, м. Нікополь (пункт 1.3. Договору №15).

26.08.2021 між Управлінням (покупець) та ФОП ОСОБА_1 (постачальник) укладено договір №16 (а.с. 67, т. 1), згідно з пунктами 1.1.-1.3. якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця: люк протипожежний ЕІ-60, зазначений в специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, код ДК 021:2015 35110000-8 Протипожежне, рятувальне та захисне обладнання, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Найменування (номенклатура, асортимент), кількість товару постачається згідно зі специфікацією (додаток №1) (пункт 1.2. Договору №16).

Строк поставки товару - до 10.09.2021 за адресою: вул. Херсонська, 9, м. Нікополь (пункт 1.3. Договору №16).

Матеріали справи містять специфікацію до договору №15 від 26.08.2021 на придбання Управлінням вогнегасників у кількості 5 штук та видаткову накладну, підписану сторонами Договору (а.с. 62, т. 1).

29.08.2021 між Управлінням (замовник) та ТОВ «ДП ЗАХИСТ» укладено договір №462 (зв. бік а.с. 63-а.с. 64, т. 1), згідно з пунктами 1.1., 1.2. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання на проведення наступних послуг: послуга з ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки на об`єкті (ах) замовника приміщення спортивного залу ДЮСШ-1 за адресою: вул. Херсонська, 9, м. Нікополь ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (пункт 1.1. Договору №462).

Строк виконання послуг за цим Договором складає 60 календарних днів з моменту підписання договору сторонами (пункт 1.2. Договору №462).

На підставі вказаного Договору, сторонами підписаний акт надання послуг з ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки на об`єкті (ах) замовника приміщення спортивного залу ДЮСШ-1 за адресою: вул. Херсонська, 9, м. Нікополь (а.с. 63, т. 1).

26.08.2021 між Управлінням (замовник) та ТОВ «ДП ЗАХИСТ» укладено договір №463 (зв. бік а.с. 65-а.с. 66, т. 1), згідно з пунктами 1.1., 1.2. якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання на проведення наступних послуг: послуга з ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки на об`єкті (ах) замовника приміщення спортивного залу ДЮСШ-1 за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Нікополь ДК 021:2015:75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб (пункт 1.1. Договору №462).

Строк виконання послуг за цим Договором складає 60 календарних днів з моменту підписання договору сторонами (пункт 1.2. Договору №462).

На підставі вказаного Договору, сторонами підписаний акт надання послуг з ідентифікації щодо визнання потенційної небезпеки на об`єкті (ах) замовника приміщення спортивного залу ДЮСШ-1 за адресою: вул. Гетьманська, 34, м. Нікополь (а.с. 65, т. 1).

На підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КЗ «ДЮСШ №1» НМР від 10.09.2021 №238 (а.с. 81-87, т. 1), встановлені наступні порушення:

Територія, адміністративно-спортивна будівля зі спортзалом ДЮСШ №1, за адресою: вул. Гетьманська, 34-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.2. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: адміністративно-спортивна будівля зі спортзалом не обладнана системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.5. глави 2 розділу ІІІ ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: дерев`яні елементи горищного покриття адміністративно-спортивної будівлі зі спортзалом не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист адміністративно-спортивної будівлі зі спортзалом від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація.

Територія та будівля спортивного залу ДЮСШ №1 за адресою: вул. Херсонська, 9, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист будівлі спортивного залу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація.

Територія та будівля велосипедної бази ДЮСШ №1 за адресою: вул. Гетьманська, 21-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.2. розділу V ППБУ, пункт 7.5. таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівлю велосипедної бази не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.3. глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункти 6.1., 6.2., 6.4., 6.17. ДБН В.1.1-7:2016; опис фактичних обставин та відвідних доказів: знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізу у протипожежній перешкоді 1-гo поверху будівлі велосипедної бази, а саме: в стіні між приміщенням для занять дітей та приміщенням гаражу не встановлено протипожежні двері 2-го типу; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.37. розділу ІІІ ППБУ, пункт 7.5. таблиці А.1 додатку А ДБН .2.5-56:2014; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається захаращення меблями евакуаційного виходу з будівлі велосипедної бази назовні; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист будівлі велосипедної бази від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.8. глави І розділу ІV ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається улаштування експлуатація та тимчасової електромережі в приміщенні гаражу будівлі велосипедної бази; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.6. глави І розділу ІV ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: з`єднання жил електричних проводів в будівлі велосипедної бази здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункти 3.6., 3.9. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівля велосипедної бази не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 3225/31677; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: абзац 2 пункту 3 розділу ІІІ ПТБ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не проведено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: надзвичайна ситуація, аварія.

Загальні порушення вимог законодавства:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 16 розділу ІІ ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: керівник закладу не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Про затвердження порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація.

Відповідачем до матеріалів справи долучено:

- робочий проект №63091-СПС на капітальний ремонт системи пожежної сигналізації будівлі КЗ «ДЮСШ №1» за адресою: вул. Гетьманська, 34-А у м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 115-150, т. 1);

- робочий проект №640921-СПС на капітальний ремонт по встановленню блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів будівлі КЗ «ДЮСШ №1» за адресою: вул. Гетьманська, 34-А у м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 151-180, т. 1);

- робочий проект №65091-СПС на капітальний ремонт по встановленню блискавкозахисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів будівлі КЗ «ДЮСШ №1» за адресою: вул. Херсонська, 9 у м. Нікополь Дніпропетровської області (а.с. 181-210, т. 1).

На підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КЗ «ДЮСШ №1» НМР від 16.02.2022 №29 (а.с. 21-28, т. 2), встановлені наступні порушення:

Територія та будівля велосипедної бази ДЮСШ №1 за адресою: вул. Гетьманська, 21-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.:

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.2. розділу V ППБУ, пункт 7.5. таблиці А.1 додатку А ДБН В.2.5-56:2014; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівлю велосипедної бази не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.3. глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункти 6.1., 6.2., 6.4., 6.17. ДБН В.1.1-7:2016; опис фактичних обставин та відвідних доказів: знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізу у протипожежній перешкоді 1-гo поверху будівлі велосипедної бази, а саме: в стіні між приміщенням для занять дітей та приміщенням гаражу не встановлено протипожежні двері 2-го типу; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 2.37. розділу ІІІ ППБУ, пункт 7.5. таблиці А.1 додатку А ДБН .2.5-56:2014; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається захаращення меблями евакуаційного виходу з будівлі велосипедної бази назовні; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.21. розділу ІV ППБУ, пункт 6.1. розділу 6 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 1. Загальні принципи», пункт 5.5. розділу 5 Державного стандарту України «Захист від блискавки. Частина 2. Керування ризиками»; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не забезпечений захист будівлі велосипедної бази від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.8. глави І розділу ІV ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: допускається улаштування експлуатація та тимчасової електромережі в приміщенні гаражу будівлі велосипедної бази; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункт 1.6. глави І розділу ІV ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: з`єднання жил електричних проводів в будівлі велосипедної бази здійснюється не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: пункти 3.6., 3.9. розділу V ППБУ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: будівля велосипедної бази не забезпечена необхідною кількістю вогнегасників згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 №25, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.02.2018 за 3225/31677; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: пожежа, надзвичайна ситуація;

-вимоги законодавства, які було порушено: абзац 2 пункту 3 розділу ІІІ ПТБ; опис фактичних обставин та відвідних доказів: не проведено оцінку ризиків виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкту; ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності: надзвичайна ситуація, аварія.

Відповідачем до матеріалів справи долучено акт комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 18.09.2023 №3554, у висновках якого вказано, що за результатами проведення візуального комісійного обстеження будівлі велосипедної бази КЗ «ДЮСШ №1» НМР за адресою: вул. Гетьманська, 21-А, яка зазначала пошкоджень та руйнацій внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації встановлено, що за класифікаційними ознаками пошкоджень об`єкт орієнтовно відноситься до ІІ категорії пошкоджень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою-третьою статтею 55 КЦЗ України (в редакції, чинній на момент складання акту перевірки від 16.01.2022) забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до статті 66 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Водночас, положеннями пунктів 1 та 12 частини 1 статті 67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу;

звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За правилами частини 2 статті 68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою вищевказаної статті також визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон - №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, вищевказане свідчить про те, що підставою для звернення до суду є акт складений за результатами проведеної перевірки.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд тощо.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд наголошує, що відповідно до пункту 26 статті 2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Тобто, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Законом не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати, чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Суд зазначає, що поняття «загроза життю та здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, території, майна функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування з підстав передбачених статтею 70 КЦЗ України.

Указана позиція висловлена з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2019 у справі № 2240/2768/18.

Суд зауважує, що відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Відсутність або не відповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з будівлі.

При відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та - захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відсутність первинних засобів пожежогасіння та не відповідність їхнього технічного стану унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

При захаращенні шляхів евакуації сторонніми предметами, може призвести до перешкоджання евакуації людей, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При використанні тимчасових електричних мереж та порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При порушенні виконання монтажу проводів і кабелів, тобто не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо), призводить до аварійної експлуатації освітлювальної та силової електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позовні вимоги охоплюють застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 34 А; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Херсонська, будинок 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21 А Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 1" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ - 33932072), до повного усунення порушень, а також встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 34 А; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Херсонська, будинок 9; будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21 А Комунального закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа № 1" Нікопольської міської ради (код ЄДРПОУ - 33932072), до повного усунення порушень.

Втім, як випливає з акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки КЗ «ДЮСШ №1» НМР від 16.02.2022 №29 (а.с. 21-28, т. 2), ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області встановлені порушення лише щодо будівлі за адресою: вул. Гетьманська, 21-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21-А Комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №1 Нікопольської міської ради, до повного усунення порушень та встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21-А Комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №1 Нікопольської міської ради, до повного усунення порушень.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведене позовна заява ГУ ДСУ з надзвичайних у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає задоволенню частково.

Також, з метою належного виконання судового рішення, суд на підставі статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (адреса: вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49000; реєстраційний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38598371) до Комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №1 Нікопольської міської ради (ДЮСШ №1) (адреса: вул. Дідика, 34-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53211; реєстраційний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 33932072), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради (адреса: вул. Електрометалургів, 17/1, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200; реєстраційний ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40452816) про застосування заходів реагування задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21-А Комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №1 Нікопольської міської ради, до повного усунення порушень.

Встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкту, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., місто Нікополь, вул. Гетьманська, будинок 21-А Комунального закладу Дитячо-юнацька спортивна школа №1 Нікопольської міської ради, до повного усунення порушень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення в повному обсязі складено 24.02.2025.

Суддя М.В. Бондар