Ухвала

від 24.02.2025 по справі 160/34750/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2025 рокуСправа №160/34750/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву у справі № 160/34750/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТЕКС» (вул. Дніпросталівська, 11, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н,49051) до Дніпровської митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро,Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49038, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протипранвим та скасування рішення та картки відмови

УСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛТЕКС звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110130/2024/000313/1 від 26 вересня 2024 року та визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару №UA110130/2024/000320/1 від 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 03 лютого 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

20 лютого 2025 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить продовжити процесуальний строк для подачі відзиву.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час розгляду документів виникли питання, що потребують додаткового з`ясування, та відповідно отримання додаткової інформації від інших підрозділів митниці, якими прийняті спірні рішення.

Крім того, частину робочого часу посадові особи митниці вимушені витрачати на убезпечення безпеки свого життя через постійні повітряні тривоги, що лунають у місті.

Суд дослідив клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на надання відзиву та зазначає таке.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву у справі № 160/34750/24.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/34750/24 на 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук