Ухвала

від 24.02.2025 по справі 200/557/25

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

24 лютого 2025 року Справа №200/557/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання заміни неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, Міністерства оборони України про визнання протиправною відмови та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економіки України, Міністерства оборони України про:

визнання протиправною відмови Міністерства економіка України, Міністерства оборони України в бронюванні позивача, про що зазначено в результатах бронювання за заявою № 20241217-368456;

визнати наявність у позивача бронювання терміном до 28 лютого 2025 року;

зобов`язання Міністерства економіка України, Міністерства оборони України зняти всі вжиті обмеження стосовно вільного пересування, які є наслідком протиправного рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 лютого 2025 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Міністерства економіки України на належного Міністерство цифрової трансформації України, оскільки згідно з пунктом 3 Положення про Єдиний державний вебпортал електронних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року № 1137, власником (держателем) Порталу Дія та виключних майнових прав інтелектуальної власності на його програмне забезпечення є держава в особі Мінцифри.

З огляду на вказане суд вважає необхідним зазначити.

Згідно з приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. […].

Враховуючи те, що позивач до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача не був обізнаний, суд вважає необхідним з метою ефективного захисту прав позивача здійснити заміну неналежної сторони.

Керуючись статями 48, 80, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну первісного відповідача на належного - Міністерство цифрової трансформації України (ЄДРПОУ: 43220851, місцезнаходження: вул. Ділова, буд. 24, м. Київ, 03150).

Розгляд справи почати спочатку.

Запропонувати Міністерству цифрової трансформації України у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

ПОВТОРНО витребувати від позивача копію паспорта на підтвердження особи та обраної підсудності.

Витребувати від Міністерства цифрової трансформації України обґрунтування та докази, на підставі яких встановлено, що ОСОБА_1 є особою, яка не підлягає бронюванню.

Витребувані докази надати суду уп`ятнадцятиденний строкз дня отримання копії ухвали у справі через підсистему «Електронний суд».

Повідомлення учасників справи здійснюється через електронну пошту, у тому числі неофіційну, виходячи з презумпції обізнаності (особа, яка, звертаючись до суду, в заяві, або по суті справи, або в заяві з процесуальних питань вказала свою електронну пошту, яка не є офіційною, то вона погоджується на отримання повідомлення саме на цю електронну пошту і має цікавитись, чи отримала лист, чи ні), або через систему «Електронний суд».

Учасник судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, повинен виконати вимоги частини другої статті 129 КАС України та за допомогою електронної пошти (телефону) негайно підтвердити суду про отримання судового повідомлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська