Ухвала

від 21.02.2025 по справі 640/38384/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Київ 640/38384//21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН до ДПС України, ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося ТОВ АГРОВЕТ ПРОДАКШН з позовом до ДПС України, ГУ ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2021 №3973/25010700.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.06.2024 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2023 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ДПС України про виключення з числа відповідачів ДПС України, оскільки жодної вимоги до ДПС України позивачем не заявлено.

Представник позивача зазначив, що проти виключення ДПС України з числа відповідачів не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення від 02.08.2021 №3973/25010700, прийняте ГУ ДПС у Чернігівській області, при цьому позовних вимог до ДПС України позивачем не заявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку про виключення ДПС України з числа відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» з 01.01.2005 в системі адміністративних судів України утворено, зокрема, Київський окружний адміністративний суд, юрисдикція якого поширюється на Київську область.

Як слідує з матеріалів справи, місцезнаходження позивача та відповідача ГУ ДПС у Чернігівській області - Чернігівська область, отже, дана справа територіально не підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду та вважає за необхідне передати його на розгляд до суду, юрисдикція якого поширюється на Чернігівську область, а саме Чернігівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Виключити з числа відповідачів - відповідача ДПС України.

Адміністративну справу 640/38384/21 передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лапій С.М.