Ухвала

від 24.02.2025 по справі 320/2997/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2025 року справа № 320/2997/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15.01.2025 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення - рішення від 21.10.2024 за №1189750701 (форма "П"), яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 4 616 863,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 21.10.2024 за №1189760701 (форма "ПН"), яким позивачу встановлена відсутність складення і реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений пунктом 120-1 ст.120-1 ПКУ та застосовано штраф у розмірі 45 640,00 грн;

- податкове повідомлення - рішення від 21.10.2024 за №1189770701 (форма "Р"), яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 919 043,00 грн, з яких 1 535 234,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 383 809,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 18.01.2025 та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передано судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що до Київського окружного адміністративного суду 17.01.2025 надійшла засобами поштового зв`язку позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.10.2024 за №1189750701 (форма "П"), від 21.10.2024 за №1189760701 (форма "ПН") та від 21.10.2024 за №1189770701 (форма "Р"), яку направлено до суду 15.01.2025 згідно із штампом на конверті поштового зв`язку.

Вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 17.01.2025 та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передано судді Кушновій А.О. Справі присвоєно номер 320/2754/25.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі №320/2754/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня одержання ухвали для усунення недоліків позову.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали питання про відкриття провадження у справі 320/2754/25 судом не вирішено.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на те, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/2754/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у справі №320/2997/25, подану через підсистему "Електронний суд" 15.01.2025, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віпцем Бетон" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, подану через підсистему "Електронний суд" 15.01.2025, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.