Ухвала

від 24.02.2025 по справі 420/1937/25

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1937/25

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» (далі - позивач, ТОВ «Агрохімтехнолоджі»), в інтересах якого діє адвокат Тригуб Андрій Юрійович, звернулося до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UА500090/2024/000046/1 від 16.12.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500090/2024/000212 від 16.12.2024;

визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів № UА500090/2024/000047/1 від 16.12.2024 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500090/2024/000213 від 16.12.2024.

Ухвалою від 27.01.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем 11.02.2025 подано відзив на позовну заяву.

18.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 17.02.2025) від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив до 19.02.2025.

Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» установлений ухвалою від 27.01.2025 строк для подання відповіді на відзив до 19.02.2025.

20.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2025) від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій, серед іншого, просить поновити строк на подання цієї відповіді.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 2-4 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Ухвалою суду від 19.02.2025 продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» установлений ухвалою від 27.01.2025 строк для подання відповіді на відзив до 19.02.2025 у зв`язку з необхідністю опрацювання значного обсягу документів.

20.02.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.02.2025) до суду надійшла відповідь на відзив, тобто відповідь подана позивачем в межах установленого судом строку, продовженого ухвалою від 19.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд на підставі частини 2 статті 167 КАС України повертає клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив без розгляду.

Керуючись ст. 121, 163, 167, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнолоджі» про поновлення строку для подання відповіді на відзив повернути без розгляду.

Подану представником позивача відповідь на відзив долучити до справи №420/1937/25

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний