Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2025 р. №520/35136/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61121, код ЄДРПОУ 21229267) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0574650415 від 09.10.2024.
В обґрунтування позову позивач зазначав, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській №0574650415 від 09.10.2024 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 25461,75 грн. є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що позивач не порушував строки реєстрації розрахунків коригування, які зазначені в акті та податковому повідомленні-рішенні як такі, що зареєстровані з порушенням строку та зареєстрував їх протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2024 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін у судове засідання.
Копія ухвали по справі була надіслана сторонам та отримана ними, що підтверджується матеріалами справи.
Від Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення. Зазначає, що в наданих квитанціях відсутня інформація, коли позивач отримав розрахунки коригування від своїх контрагентів. Крім того, щодо наданих позивачем до суду скріншотів з програмного забезпечення «М.E.DOC, то ГУ ДПС вважає, що інформація програмного комплексу «М.E.DOC» не є належним доказом, оскільки інформація щодо формування та підписання електронного звіту фіксується в протоколі подій відповідного документа КП "М.E.DOC".
Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову, суд встановив наступне.
ГУ ДПС проведено камеральну перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних по підприємству ТОВ Фірма "Посад", за результатами якої складено акт від 05.07.2024 року № 31754/20-40-04-15-02/21229267.
За висновками акту перевірки зазначено про порушення ТОВ Фірма "Посад"раничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України. Період фінансово-господарської діяльності позивача, при здійснення якої було вчинено ці порушення - грудень 2023 року, січень, березень, квітень, травень, червень 2024 року.
На підставі зазначеного акта перевірки та з огляду на наведене порушення контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0436670415 від 31.07.2024, яким до ТОВ ФІРМА «ПОСАД» застосовано штрафні санкції у сумі 25461,75 грн.
Вважаючи податкове повідомленя-рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 192.1 ст. 192 ПК України передбачено якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.
Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 11 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України встановлено правило, за яким штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу). Встановлені п.89 підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних положень ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків: для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Позивач не порушував строки реєстрації розрахунків коригування, які зазначені в акті та податковому повідомленні-рішенні як такі, що зареєстровані з порушенням строку та зареєстрував їх протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Отже, законодавством на платника податків покладено обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).
Так, висновками акту перевірки встановлено, що позивачем проведено реєстрацію 10 податкових накладних/розрахунків коригування, поза межами строків, встановлених п. 201.10 ст. 201 ПК України.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що ним не порушено строки реєстрації розрахунків коригування, які зазначені в акті та податковому повідомленні-рішенні як такі, що зареєстровані з порушенням строку та зареєстрував їх протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
Отже, в рамках данної справи є спірним питання визначення тривалості граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.
Судом досліджено надані позивачем скріншоти документів з М.Е.Dос, та встановлено наступне.
- РК №17487 від 15.12.2023 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 17.01.2024 (зареєстрований 17.01.2024);
- РК №802 від 01.03.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 01.04.2024 (зареєстрований 01.04.2024);
- РК №1905 від 05.03.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 01.04.2024 (зареєстрований 01.04.2024);
- РК №9304 від 19.03.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 10.04.2024 (зареєстрований 12.04.2024); - РК №991 від 25.03.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 12.04.2024 (зареєстрований 15.04.2024);
- РК №3 від 12.04.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 06.05.2024 (зареєстрований 06.05.2024);
- РК №7835 від 12.04.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 01.05.2024 (зареєстрований 01.05.2024); - №10084 від 18.04.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 14.05.2024 (зареєстрований 14.05.2024);
- РК №1055 від 22.04.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 13.05.2024 (зареєстрований 13.05.2024); - РК №3104888 від 15.05.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 05.06.2024 (зареєстрований 05.06.2024);
- РК №22222 від 22.05.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 11.06.2024 (зареєстрований 11.06.2024);
- РК №5229 від 05.06.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 01.07.2024 (зареєстрований 01.07.2024);
- РК №12266 від 12.06.2024 отриманий ТОВ ФІРМА «ПОСАД» 01.07.2024 (зареєстрований 01.07.2024).
Також дослідивши зміст наявних в матеріалах справи розрахунків коригування, судом встановлено, що вони всі складені на позивача, як на отримувача - платника податку, і в них передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.
Таким чином, судовим розглядом підтверджено відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування № №17487 від 15.12.2023, №802 від 01.03.2024, РК №1905 від 05.03.2024, №9304 від 19.03.2024, №3 від 12.04.2024, №7835 від 12.04.2024, №1055 від 22.04.2024, №22222 від 22.05.2024, №5229 від 05.06.2024, №12266 від 12.06.2024 на загальну суму штрафних санкцій 25404,41 грн., оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 18 календарних днів.
Проте відповідач під час камеральної перевірки не встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації, що призвело до неправомірності висновків про порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З огляду на викладене, суд зазначає про неправомірність розрахунку суми штрафу в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25404,41 грн.
Однак, позивачем не підтверджено відсутність порушення граничного терміну реєстрації щодо податкової накладної /розрахунку коригування №31 від 08.01.2024 року.
Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області року №0574650415 від 09.10.2024 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад", штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25404,41 грн.
Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" (вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61121, код ЄДРПОУ 21229267) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкое повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДПС у Харківській області року №0574650415 від 09.10.2024 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад", штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25404,41 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Посад" (код ЄДРПОУ 21229267) сплачений судовий збір, в частині задоволення позовних вимог, у розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бідонько А.В.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 26.02.2025 |
Номер документу | 125373336 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Бідонько А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні