Ухвала
від 24.02.2025 по справі 640/3157/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3157/20

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення штрафу 102000 грн,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення штрафу 102000 грн.

17 лютого 2025 року та 21 лютого 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду в системі «Електронний суд» представником Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області направлено заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Перевіривши доводи заяв, суддя вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 цієї статті).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 цієї ж статті).

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що постановлення ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та ухвала про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути постановлена судом за умови, коли таке клопотання подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав сторін у справі, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне з метою забезпечення реалізації процесуального права на доступ до правосуддя задовольнити заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.195, 306, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви представника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» про стягнення штрафу 102000 грн призначене на 15 год. 20 хв. 12 березня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про ЄСІТС сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено26.02.2025
Номер документу125376399
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —640/3157/20

Ухвала від 24.02.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 27.01.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 02.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Діска А.Б.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 13.02.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні