Ухвала

від 24.02.2025 по справі 240/9461/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 240/9461/23

адміністративне провадження № К/990/7404/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №240/9461/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 13 березня 2023 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року".

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну строни у виконавчому провадженні, а саме: вибулого стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що підставою для її подання є досягнення повноліття.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2024, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

21.02.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №240/9461/23.

Колегія суддів перевірила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити з огляду на таке.

Житомирським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду у справі №240/9461/23 видано виконавчий лист 27 грудня 2023, в якому зазначено дату набрання законної сили рішенням суду - 04 вересня 2023.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 КАС України, права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №240/9461/23 позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 з 13 березня 2023 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року".

Отже, рішенням суду відновлено порушене право саме неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , в інтересах якого зверталася її законний представник ОСОБА_2 . При цьому, відсутність кінцевої дати у рішенні суду слід застосовувати в розумінні того, що відновлене право триває до зміни законодавства або зміни правового статусу позивача.

У виконавчому листі стягувачем вказано: " ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 "

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 виповнилося 18 років, тобто останній досяг повноліття.

Отже, в даному випадку змінився правовий статус особи, в інтересах якої був поданий позов.

За змістом ч. 2. ст. 43 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Вказуючи на відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що правові підстави для процесуального правонаступництва чи заміни сторони, як у виконавчому провадженні, так і стягувача у виконавчому листі, у даному випадку, відсутні, позаяк виникають нові спірні правовідносини в межах нової позовної заяви.

З урахуванням зазначеного, Верховний Суд констатує, що суди першої та апеляційної інстанції дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цій справі, а доводи касаційної скарги не викликають сумнівів, щодо застосування чи тлумачення застосованих судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи наведене вище, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2025 у справі №240/9461/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач С.Г. Стеценко

Судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій