Ухвала від 21.02.2025 по справі 185/1652/25

Справа № 185/1652/25

Провадження № 2/185/3263/25

У ХВ АЛ А

21 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди.

Згідно довідки № 1216-5003382191 від 30 липня 2024 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання перебування позивача: АДРЕСА_2 .

Звертаючись з вищевказаною позовною заявою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області позивач посилається на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Фактичне місце проживання перебування позивача за адресою: АДРЕСА_2 тому він вважає, що дана справа підсудна саме цьому суду.

Однак, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24 червня 2024 року по справі №554/7669/21 дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені у частині третій статті 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи місце реєстрації позивача, справа за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Шахтобудівельна компанія»про відшкодуванняморальної шкоди підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Водночас, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Рішенням Вищої ради правосуддя від 29 серпня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Димитровського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 02 вересня 2024 року.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Шахтобудівельна компанія»про відшкодуванняморальної шкоди слід направити за підсудністю до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про відшкодування моральної шкоди передати до Бабушкінського районногосуду містаДніпропетровська затериторіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

Суддя С. Г. Юдіна