Рішення

від 19.02.2025 по справі 621/4215/24

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/4215/24

2-о/621/20/25

РІШЕННЯ

іменем України

19 лютого 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овдієнка В. В.

присяжних: Гребенюка О. Є., Даншина О. О.,

секетар судового засідання - Литвин А. Є.,

заявник - ОСОБА_1 ,

особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , представник особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_3 ,

заінтересована особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

представник заінтересованої особи - Полівана О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та встановити над неюопіку;призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що його дочка ОСОБА_2 має психічні захворювання та розлади, перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП "Зміївська ЦРЛ" з діагнозом F73.0 - глибока розумова відсталість, внаслідок чого є особою з інвалідністю I групи. Крім того, дочці ОСОБА_2 було встановлено наступні діагнози: G 82.4 Спастичний тетрапарез; Q 02.0 Вроджена вада розвитку головного мозку: мікроцефалія; Виражені когнітивні порушення; Z 51.5 Паліативна допомога; Z74.3 Потреба у постійному догляді; М62.4 Контрактура м`язу; М62.5 Виснаження і атрофія м`язку, не класифіковані в інших рубриках; R25 Аномальні мимовольні рухи; R 56.8 Судоми. Внаслідок хвороби, його дочка ОСОБА_2 має порушення рухового розвитку та психо-мовленевого розвитку.

Також, висновком № 345 від 29.07.2024 КНП ХОР "ОДКЛ" було встановлено діагноз G80-G83 церебральний параліч та інші паралітичні синдроми, стійкі тяжкі рухові порушення поєднані з порушенням мови, ендокринною недостатністю (G82.44 Спастична тетраплегія).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 невиліковно хвора, вона потребує постійного стороннього догляду. Так, ОСОБА_2 має проблеми з пам`яттю, не має можливості самостійно приймати рішення, та задовольняти власні потреби, вона не формує своєї думки, не спілкується з оточуючими. Фактично ОСОБА_2 позбавлена можливості повноцінно себе забезпечувати, має порушення рухового апарату.

Зазначені захворювання призвели до того, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги і контролю, тому повинна бути визнана недієздатною.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , разом з дочкою та дружиною.

Водночас, догляд за дочкою здійснює саме він, оскільки дружина працює, і значний час не перебуває вдома, отже вважав, що саме він повинен бути призначений опікуном дочки ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 14.11.2024 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, призначений судовий розгляд справи у порядку окремого провадження на 12.12.2024, а також залучено адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення представництва ОСОБА_2 .

Крім того, за ухвалою витребувано від КНП "Зміївський центр первинної медико - санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, КНП"Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, КНП ХОР "Обласна дитяча клінічна лікарня" інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у лікаря психіатра, з яким діагнозом та з якого часу, а також медичну документацію на ім`я ОСОБА_2

20.11.2024 від Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги надійшло доручення № 3764/2024-3689485 про призначення адвоката Ходаковського Ю. В. для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 (а. с. 41-43).

22.11.2024 від КНП "Зміївський центр первинної медико-санітарної допомоги" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до суду надійшла копія медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 44).

25.11.2024 до суду надійшов оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідки про перебування на обліку у лікарів психіатра та невропатолога з вказівкою діагнозу ОСОБА_2 від КНП "Зміївська центральна районна лікарня" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області (а. с. 45-47).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни" у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинено провадження у справі до одержання висновку експертизи.

17.01.2025 до суду надійшла справа з висновком судової психіатричної експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 17.01.2025 після надходження до суду висновку експертизи, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 19.02.2025.

Під чассудового розглядузаявник ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав, викладених у ній. Просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованоїособи -органу опікита піклуванняПолівана О.С.в судовому засіданні проти задоволення заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечувала.

В судове засідання не з`явилася ОСОБА_2 , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, через стан здоров`я, про що повідомив її представник Ходаковський Ю. В.

Представник особи, у відношенні якої вирішується питання про визнання її недієздатною, адвокат Ходаковський Ю. В. під час судового розгляду погодився із доводами заявника про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення їй опікуна, а також не заперечував проти призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, представника особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідністю з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього кодексу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , здитинства страждає на тяжке психічне захворювання - глибока розумова відсталість (F73.0), внаслідок чого є особою з інвалідністю I групи безстроково, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, і потребує постійного стороннього догляду та навчання, щопідтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 710975 від 23.10.2024, Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 407 від 23.10.2024, довідками КНП "Зміївська ЦРЛ" від 07.11.2024, № 2225 (а. с. 8, 9, 13-18, 46, 47).

Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 8645 від 31.07.2024, висновком № 345 від 27.07.2024, складених КНП ХОР "ОДКЛ", підтверджується, що ОСОБА_2 має супутні захворювання та ускладнення: G 82.4 Спастичний тетрапарез; Q 02.0 Вроджена вада розвитку головного мозку: мікроцефалія; Виражені когнітивні порушення; Z 51.5 Паліативна допомога; Z74.3 Потреба у постійному догляді; М62.4 Контрактура м`язу; М62.5 Виснаження і атрофія м`язку, не класифіковані в інших рубриках; R25 Аномальні мимовольні рухи; R 56.8 Судоми. G80-G83 церебральний параліч та інші паралітичні синдроми, стійкі тяжкові рухові порушення поєднані з порушенням мови, ендокринною недостатністю (G82.44 Спастична тетраплегія) (а. с. 11, 12).

Батьками ОСОБА_2 є: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 (а. с. 10).

Отже, документально підтверджується, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 .

Даними копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 підтверджується, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто разом з дочкою ОСОБА_2 (а. с. 5, 6).

Відповідно до висновку про стан здоров`я, ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, що дозволяє йому здійснювати сторонній догляд (а. с. 19).

З висновкусудово-психіатричноїекспертизи №11від 09.01.2025вбачається,що завідомостями,які містятьсяу матеріалахцивільної справита медичнійдокументації,встановлено,що ОСОБА_2 з раннього дитинства страждає на дитячій церебральний параліч, з раннього дитинства відставала в психофізичному розвитку, перебувала під наглядом невропатолога та знаходилася на лікуванні в неврологічному стаціонарі з діагнозом: Вроджена вада розвитку головного мозку: мікроцефалія, спастичний тетрапарез, виражені когнітивні порушення, виражені порушення акту ходи. Також ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Глибока розумова відсталість, визнана інвалідом першої "А" групи дитинства, безстроково. За час спостереження в її психічному стані описувалося значне інтелектуально-мнестичне зниження, нерозвиненість психічних функцій, в тому числі і мови, відсутність навиків самообслуговування, соціальна дезадаптація, позитивної динаміки в її психічному стані не спостерігалося.

Виявлені при даному амбулаторному обстеженні у ОСОБА_2 відсутність продуктивного контакту, нерозвиненість мови, різке значне зниження пізнавальної діяльності, інтелекту та пам`яті, емоційна недиференційованість та неадекватність, відсутність позитивних динамічних змін, повна дезаптація в соціально-побутовій сфері, акритичність до свого стану та ситуації, що склалася, дозволяють говорити про наявність у неї хронічного, стійкого психічного розладу у формі глибокої розумової відсталості, що позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними. ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 105-107).

Оскільки ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, є підстави для прийняття рішення про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Рішенням виконавчого комітетуЗміївської міськоїради Чугуївськогорайону Харківськоїобласті від02.12.2024за №861визнанодоцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над його дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 99-102).

ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які не можуть бути опікуном відповідно до ст. 64 ЦК України, та подав заяву з проханням призначити його опікуном, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, підлягають віднесенню за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76-81, 89, 293, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки.

На час дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати, пов`язані з провадженням у справі про визнання фізичної особи недієздатною, у тому числі пов`язані з проведенням Харківською філією судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатріїМіністерства охорониздоров`яУкраїни" судово-психіатричної експертизи №11 від 09.01.2025, віднести за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Особа, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа - виконавчий комітет Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул.Адміністративна, буд.9, м. Зміїв, Чугуївський район, Харківська область, 63404, код ЄДРПОУ: 04058674.

Повне рішення складене 25.02.2025.

Головуючий: В. В. Овдієнко

Присяжні: О. Є. Гребенюк

О. О. Даншин