Ухвала

від 25.02.2025 по справі 625/31/25

КОЛОМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

625/31/25

Провадження № 2/625/34/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення доучасті усправі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «СОКОЛОВ», третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «СОКОЛОВ», третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення обтяжень, зареєстрованих у Єдиному реєстрізаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна таДержавному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9834350, №9977669, №10299453 та №9902821, шляхом зняття арешту з нерухомого майна, а також просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на 2/9 частки земельної ділянки з кадастровим номером №63232551000:03:000:0342, площею 1,62 га, а також на 2/9 частки земельної ділянки з кадастровим номером №63232551000:03:000:0356, площею 2,81 га.

04 лютого 2025 року суддею Коломацького районного суду Харківської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження за вказаною вище заявою і розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання, про що постановлено відповідну ухвалу.

25 лютого 2025 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання, в якому він просив суд залучити до участі у справі співвідповідача АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що з інформації Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції йому сталовідомо,що навиконанні уКоломацькому РВДВС ГТУЮу Харківськійобласті перебуваловиконавче провадженняза №47472334від 07травня 2015року зпримусового виконаннявиконавчого листа№625/194/14-цвід 05грудня 2014року простягнення з ОСОБА_2 на користьПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованостіза кредитнимдоговором врозмірі 23353гривні 50копійок і увказаному виконавчомупровадженні державнимвиконавцем накладеноарешт намайно боржника,про що доЄдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна таДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні записи про обтяження за №9834350 та №997669, про припинення яких ним заявлено позовну вимогу.

З огляду на вказані вище обставини, з метою з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи позивач просив суд задовольнити його клопотання та залучити до участі у справі юридичну особу - акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11, у якості співвідповідача.

Позивач упідготовче судовезасідання нез`явився,про дату,час імісце розглядусправи повідомлявсяналежним чином. Водночас ОСОБА_1 доканцелярії судуподано заявуза вх.№362/01-55/25від 24лютого 2025 року (а.с. 164), в якій він просив суд провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Представник третьоїособи всудове засіданнятакож нез`явився. 19 лютого 2025року завх.ЕП№325/01-55/25до канцеляріїсуду надійшлазаява,в якійначальник Валківського відділу Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Віктор Гончаренко просив суд провести підготовче судове засідання за відсутності представника очолюваної ним установи (а.с. 163-164).

Представник відповідача кредитної спілки «СОКОЛОВ», будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи (а.с. 71), у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за відсутності представника кредитної спілки «СОКОЛОВ» до суду не надходило.

Дослідивши зміст заявленого позивачем клопотання, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі як співвідповідача, акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», з наступних підстав.

Так п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень, закріплених у ч.ч. 1, 3 та 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1 у позовній заяві не визначив акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» як співвідповідача. Водночас до закінчення підготовчого провадження позивач звернувся до суду із відповідним клопотанням, в якому обґрунтував підстави залучення вищевказаного співвідповідача до у часті у справі.

З огляду на вищевказане з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також взявши до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача цю юридичну особу.

За правилами, визначеними п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 198, 258-261, 268 ЦПК України суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення доучасті усправі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «СОКОЛОВ», третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

За лучити акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок №11, як співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «СОКОЛОВ», третя особа Валківський відділ Державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту зі спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно вимог, закріплених ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче засідання до 9 години 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а співвідповідачеві разом із копією ухвали надіслати ще й копію позовної заяви із копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Скляренко