Ухвала

від 25.02.2025 по справі 332/243/25

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/243/25

Провадження №: 2/332/994/25

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сапунцова В.Д.,

секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом адвоката Радостєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради (адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 27, код ЄДРПОУ: 37573508), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Адвокат Радостєва Марина Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

22.01.2025 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивачів адвоката Радостєвої М. В. надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивачів.

Крім того, представник позивача адвокат Радостєва М.В. подала клопотання про виклик свідків у судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на його адресу. Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Щодо заявленого клопотання позивача про виклик свідків суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України позивач може бути допитаний як свідок про відомі йому обставини справи, що мають значення для вирішення справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, доходить висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом адвоката Радостєвої Марини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 31 березня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивачів адвоката Радостєвої Марини Володимирівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку нез`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147,148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч. 2 ст. 385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Д. Сапунцов