Постанова

від 03.02.2025 по справі 750/11249/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 лютого 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11249/24

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/84/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 адвокат Сало Олександр Петрович,

на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2024 року, дата складання повного її тексту: 16.08.2024, місце постановлення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 р. представник ОСОБА_1 адвокат Сало О.П. звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 через застосунок «Дія» звернувся до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для отримання витягів з актових записів про шлюб та про народження його батьків, але у видачі таких йому відмовлено через розбіжності в літерах прізвища та роз`яснено про необхідність підтвердження родинних відносин між заявником та його матір`ю. Отримання вищевказаних витягів необхідні заявнику для звернення до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради для встановлення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження в справі відмовлено. Постановляючи її, суд виходив з того, що заявником не надано доказів, що встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю неможливе в позасудовому порядку, та що заявником не зазначено мети встановлення такого факту, який би породжував юридичні наслідки.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сало О.П. просить скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- у заяві до суду І інстанції вказано мету встановлення факту, що він є сином ОСОБА_2 ;

- відповідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану;

- заявник є засновником та директором юридичних осіб, які здійснюють свою господарську діяльність в різних регіонах України, він має у власності нерухоме та рухоме майно, має значну кількість дозвільних документів, які видаються державними органами. У всіх документах його прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». Зміна ж останнім прізвища на « ОСОБА_4 » покладе на нього надмірний фінансовий тягар та невиправдані витрати особистого й робочого часу.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Сало О.П. підтримав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копії свідоцтва про одруження його батьків (які складено на російській мові), його прізвищем на російській мові вказано « ОСОБА_4 » і присвоєним після укладення шлюбу прізвищем обох батьків на російській мові теж зазначено « ОСОБА_4 » (арк. 30, 35).

В паспорті заявника № НОМЕР_1 , виданого 10.03.2020, його прізвище вказано « ОСОБА_3 » (копія паспорта - арк. 28), а в паспорті й картці обліку платника податків матері заявника її прізвище українською мовою зазначено « ОСОБА_4 » (копії паспорта і цієї картки - арк. 31-33, 34).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 1474 від 03.03.2020, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, з 15.10.1998 і по цей час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з ним за цією ж адресою з березня 2022 р. проживає без реєстрації його мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного акта від 11.07.2024 (арк. 29, 48).

Експертом Українського бюро лінгвістичних експертиз складено експертний висновок № 056/797-n від 29.05.2024, де зазначено таке. Українські записи прізвища « ОСОБА_4 » (паспорт громадянина України - запис ОСОБА_2 ; картка фізичної особи платника податків - запис ОСОБА_2 ) і ОСОБА_3 (паспорт громадянина України - запис ОСОБА_1 ; довідка про реєстрацію місця проживання особи - запис ОСОБА_1 ; ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.05.2024 - запис ОСОБА_1 ) та російський запис ОСОБА_4 (паспорт громадянина України - запис російською мовою ОСОБА_5 ; свідоцтво про укладення шлюбу - записи російською мовою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ; свідоцтво про народження - записи російською мовою ОСОБА_7 , отец ОСОБА_6 , мать ОСОБА_5 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (арк. 38).

Згідно з копіями скріншотів з додатку «Дія» (арк. 36, 37), ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо надання йому витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб його батьків та про його народження. У видачі таких відмовлено на тій підставі, що між ОСОБА_1 і батьками не підтверджені родинні відносини (наявні розбіжності в буквах прізвища): в актовому записі про народження дитини та батьків прізвище « ОСОБА_4 », а в поданій ним заяві - « ОСОБА_3 ».

З копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого, яку виготовлено Комунальним некомерційним підприємством «Чернігівська центральна районна лікарня», ОСОБА_2 встановлено діагноз: судинна деменція з галюцинаторним синдромом (арк. 49); комісією Комунального некомерційного підприємства «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» їй рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (копія висновку комісії № 234/1 від 16.04.2024 на арк. 50).

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, і надані докази, суд доходить таких висновків.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 адвоката Сала О.П. вбачається, що встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , йому необхідне для встановлення опіки над матір`ю ОСОБА_2 (арк. 44).

У частині 1 ст. 62 КпШС України (який був чинний на момент укладення шлюбу батьків заявника та на момент його народження) зазначалося, що якщо батьки мають спільне прізвище, то це прізвище присвоюється і дітям. При різних прізвищах дитині присвоюється прізвище батька або матері за згодою батьків, а при відсутності згоди за рішенням органів опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема й встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 цієї статті).

Пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5 (зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 орієнтує суди нижчих ланок на таке:

1) справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів;

2) при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито закриває провадження у ній.

У справі відсутній висновок компетентного відділу актів цивільного стану про відмову у внесенні виправлень у прізвище матері та (або) заявника. Крім того, представник заявника в судовому засіданні пояснив, що такого висновку наразі немає. Тому і підстав для задоволення вимог заявника натепер теж немає.

Всі доводи апеляційної скарги, крім зазначеного у наступному абзаці, судом відкидаються як такі, що суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам.

У мотивувальній частині ухвали мається хибне посилання на те, що заявником не зазначено мети встановлення такого факту, який би породжував юридичні наслідки. Але ця похибка не вплинула на правильність вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Отож підстав для скасування оскаржуваної ухвали нема.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сала Олександра Петровича залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 серпня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Індивідуальні дані заявника:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Судді: