Ухвала
від 25.02.2025 по справі 505/3911/24
КОДИМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3911/24

Провадження № 2/503/245/25

УХВАЛА

25 лютого 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

провівши підготовче засідання в залі засідань у м. Кодима в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження із призначенням проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження та проводилось підготовче провадження.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання своєчасно повідомлявся належним чином до вимог ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 та ч.5 ст. 130 ЦПК України, шляхом доставлення 17.02.2025 року судової повістки до електронного кабінету представника позивача адвокату Атаманчук Н.С., про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.84). При цьому, 17.12.2024 року представник позивача адвокат Атаманчук Н.С. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у даній справі за його відсутності та відсутності позивача (а.с.68), в якій також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 17.02.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.85). При цьому, 13.02.2025 року представник відповідача адвокат Яковлева-Ангеловська О.А. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про проведення засідання у даній справі за відсутності представника відповідача (а.с.76).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання третя особа була своєчасно повідомлена належним чином у відповідності до вимог ч.2, 4-6, 8 п.2 ст. 128 ЦПК України, шляхом доставлення 17.02.2025 року судової повістки до електронного кабінету цієї особи, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу (а.с.86).

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст.223ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в підготовче засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань учасників справи щодо з`ясування та вирішення питань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України, окрім клопотання представника відповідача від 03.12.2024 року про закриття провадження у даній справі (а.с.60-61), що було вирішене судом під час підготовчого провадження 25.02.2025 року, в свою чергу мирової угоди між сторонами досягнуто не було, а бажання проводити врегулюванняспору заучастю суддісторони невиявили.

Оскільки відзив на позовну заяву (відзив) відповідачем до суду не подавався, то у відповідності до вимог пункту 12 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд не встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

В свою чергу пояснення третьою особою до судуне подавалися,то увідповідності довимог пункту13ч.2ст.197ЦПК України,суд невстановлює строкидля подання відповіді учасниками справи на таке пояснення.

Також, у відповідності до вимог пункту 16 ч.2 ст. 197 ЦПК України суд вважає необхідним встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме шляхом дослідження наявних в матеріалах справи письмових доказів.

При цьому, у відповідності до положень ч.5 ст. 200 ЦПК України, сторони не висловлювали думок щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10.30 годину 25 березня 2025 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко

СудКодимський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення25.02.2025
Оприлюднено26.02.2025
Номер документу125384453
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —505/3911/24

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Вороненко Д. В.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Вороненко Д. В.

Ухвала від 06.01.2025

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Вороненко Д. В.

Ухвала від 20.11.2024

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Вороненко Д. В.

Ухвала від 18.11.2024

Цивільне

Кодимський районний суд Одеської області

Вороненко Д. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Котовський міськрайонний суд Одеської області

Дзюбинський А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні