Ухвала

від 24.02.2025 по справі 156/209/25

ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 156/209/25

Провадження № 2-о/156/23/25

Рядок статзвіту № 2

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 лютого 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вивчивши клопотання

ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Нововолинської міської ради (орган опіки та піклування)

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

19.02.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Нововолинської міської ради (орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18.04.2023 року про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті (ч.7 ст. 300 ЦПК).

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи (ч.8 ст. 300 ЦПК).

Заявник просить продовжити строк дії рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 18.04.2023 року у справі №156/715/22 про визнання гр. ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над не опіки та призначення заявника опікуном, однак до вказаного клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подана заява суперечить вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною містить вищевказані недоліки, тому відповідно до ч.9 ст. 10, ст.185 ЦПК України дане клопотання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом зазначення у клопотанні заінтересованої особи, стосовно якої воно подано, та надання до суду висновку експерта, який у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Водночас, суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення клопотання без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 294, 299, 300 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Нововолинської міської ради (орган опіки та піклування) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки клопотання не будуть усунуті, клопотання вважається неподаним і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малюшевська І. Є.